DIVORCIO POR DECLARACIÓN UNILATERAL DE LA VOLUNTAD. LA OMISIÓN O NEGATIVA A DICTAR LA SENTENCIA EN EL JUICIO CORRESPONDIENTE, ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció, en la jurisprudencia 2a./J. 8/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, febrero de 2004, página 226, de rubro: " LAUDO. LA OMISIÓN DE SU DICTADO, A PESAR DE HABER TRANSCURRIDO EL PLAZO LEGAL PARA ELLO, ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO .", que la omisión de pronunciar el laudo, a pesar de haber transcurrido el plazo previsto en la Ley Federal del Trabajo, constituye una paralización del procedimiento laboral, que evidencia la existencia de una violación que incide en la esfera jurídica del particular de manera irreparable y, por ende, la vía para la impugnación de aquella omisión es el amparo indirecto, en términos de la fracción IV del artículo 114 de la Ley de Amparo . Las razones que sustentan ese criterio aplicadas, en lo conducente, en un procedimiento de divorcio por declaración unilateral de la voluntad, permiten concluir que la omisión o negativa a dictar sentencia en la que se decrete la disolución del vínculo matrimonial, como lo dispone el artículo 272 B del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal , evidencia la existencia de una violación que incide en la esfera jurídica del quejoso de manera irreparable, ante la imposibilidad material de retrotraer el tiempo, ya que el diferimiento de la resolución del juicio, en ese caso, constituye una violación a la garantía individual contenida en el artículo 17 constitucional , derecho fundamental que tutela el acceso efectivo a la jurisdicción. DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.