PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA PENAL. LA CITACIÓN A UN TESTIGO PARA RENDIR SU DECLARACIÓN FUERA DEL LUGAR DE SU DOMICILIO CUANDO NO SE TRATE DE DILIGENCIAS ESPECIALES PLENAMENTE JUSTIFICADAS QUE, POR EXCEPCIÓN, REQUIERAN LA PRESENCIA DE LA PERSONA EN UN LUGAR DETERMINADO, ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).

Tratándose del desahogo de la prueba testimonial a cargo de personas con domicilio fuera del lugar del proceso y no de diligencias especiales que necesariamente deban efectuarse, por ejemplo, con la presencia del inculpado cuando esté recluido (verbigracia, careos tanto procesales como constitucionales o inspecciones judiciales con presencia de testigos, etcétera), por regla general, la recepción de la declaración deberá practicarse vía exhorto por el Juez con competencia territorial en el lugar donde tenga su domicilio la persona relacionada; lo cual se advierte de los artículos 99, 252, 253, 255 a 258, 261 a 264, 267, 270 y 273 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Tamaulipas , pues al respecto establecen que cuando los testigos que deban ser examinados no estuvieren presentes, serán citados por medio de cédula que se expedirá por duplicado o por telefonema tomándose razón del mismo, debiendo reunir los requisitos que se señalan en la ley aplicable; y si se trata de persona que reside fuera del lugar del procedimiento, pero dentro del territorio sujeto a la competencia del Supremo Tribunal, la notificación deberá hacerse por exhorto; la citación puede hacerse personalmente al testigo dondequiera que se encuentre o en su domicilio aun cuando no estuviere en él, caso en el cual se hará constar el nombre de la persona a quien se entregue la citación y, si ésta manifestare que el citado está ausente, dirá desde cuándo, dónde se encuentra y cuándo se espera su regreso, lo que se hará constar para que el Juez o la autoridad dicte las providencias a efecto de que comparezca; podrá también enviarse la cédula por correo. Si el testigo se encuentra fuera del lugar del juicio, pero dentro de la jurisdicción del Juez, podrá examinarlo por conducto del Juez menor del lugar donde resida, librando la requisitoria correspondiente. Pero tratándose de testigos fuera del ámbito territorial del Juez de la causa, se le examinará por exhorto dirigido al Juez de su residencia, o con base en los oficios de colaboración a que se refiere el artículo 119 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ; debiendo considerarse, incluso, que si el testigo tuviere imposibilidad física para presentarse, entonces el funcionario que deba tomar la declaración se trasladará al lugar donde se encuentre. Fuera de dicho supuesto toda persona está obligada a presentarse ante la autoridad cuando sea citada, pero se insiste que esa obligación no vincula al testigo a trasladarse fuera del lugar de su domicilio, sino a que se le reciba su declaración en la población de su residencia en obvio de los perjuicios de imposible reparación que se le podrían ocasionar con motivo del traslado; aspecto que incluso justifica la procedencia del amparo indirecto en términos del artículo 114, fracción IV , de la ley de la materia, dado que en este ámbito existe un principio implícito de ocasión del mínimo de molestias posibles para evitar traslados a menos que sean indispensables y exista justificación para ellos, el cual incluso ha sido reconocido en la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 2a./J. 71/98, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, diciembre de 2007, página 212, de rubro: " PRUEBA PERICIAL MÉDICA EN MATERIA LABORAL. LA CONDICIÓN DE QUE EL TRABAJADOR SE TRASLADE A UN LUGAR DIVERSO AL EN QUE RESIDE PARA SU DESAHOGO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL DE IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE HACE PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO Y, POR LO MISMO, NO PUEDE CONSIDERARSE ANÁLOGA A LAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 159 DE LA LEY DE AMPARO, LO QUE IMPOSIBILITA IMPUGNARLA EN LA VÍA DIRECTA .", analógicamente aplicable. Por tanto, resulta inconcuso que la citación a un testigo para rendir declaración fuera del lugar de su domicilio cuando no se trate de diligencias especiales plenamente justificadas que, por excepción, requieran la presencia de la persona en un lugar determinado, es violatoria del artículo 16 constitucional . PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.