Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
XI.1o.A.T.48 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común

COMPETENCIA. CONTRA LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD DE PRONUNCIARSE RESPECTO DE LA INCOMPETENCIA PROPUESTA POR UNA DE LAS PARTES O EL PRONUNCIAMIENTO HECHO HASTA EL DICTADO DEL LAUDO, POR EXCEPCIÓN PROCEDE EL AMPARO DIRECTO.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Septiembre de 2010; Pág. 1176

Precedentes

Amparo directo 495/2009. **********. 18 de marzo de 2010. Mayoría de votos. Disidente: Juan García Orozco. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretaria: Delia Espinosa Hernández. Amparo directo 36/2010. Procuraduría General de Justicia del Estado de Michoacán. 22 de abril de 2010. Mayoría de votos. Disidente: Juan García Orozco. Ponente: Víctorino Rojas Rivera. Secretaria: Libertad Rodríguez Verduzco.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia común