Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/163922
XIX.1o.P.T.8 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 163922
- Clave de tesis
- XIX.1o.P.T.8 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Agosto de 2010; Pág. 2396
SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO SOLICITADA RESPECTO DE ACTUACIONES VERIFICADAS DENTRO DEL JUICIO LABORAL. EL EFECTO DE SU CONCESIÓN CONSISTIRÁ EN NO IMPEDIR LA CONTINUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO, PERO SÍ IMPOSIBILITAR EL DICTADO DEL LAUDO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 138 DE LA LEY DE AMPARO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Agosto de 2010; Pág. 2396
Cuando en juicio de amparo indirecto se reclamen actos verificados dentro del juicio laboral, y en general cuando se trate de actos interprocedimentales, si la parte quejosa solicita la suspensión, dicha medida cautelar deberá ser concedida de tal manera que no se impida la continuación del procedimiento de trabajo correspondiente, pero sí se imposibilite el dictado del laudo, siendo fundamento de lo anterior el artículo
138 de la Ley de Amparo
en donde sustancialmente se establece que en los casos en que la suspensión sea procedente, ésta se concederá en forma tal que no se impida la continuación del procedimiento en el asunto en que se genere el acto reclamado, hasta dictarse resolución firme en él; a no ser que la continuación de dicho procedimiento deje irreparablemente consumado el daño o perjuicio que pueda ocasionarse al quejoso.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 751/2009. Citro Victoria, S. de P.R. de R.L. 14 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretario: Alfonso Bernabé Morales Arreola.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES PRACTICADAS DENTRO DE UN INCIDENTE DE SUSTITUCIÓN PATRONAL EN LA FASE DE EJECUCIÓN DE UN LAUDO. LA INTERLOCUTORIA QUE LO DECIDE DEBE COMBATIRSE EN AMPARO INDIRECTO JUNTO CON LA QUE RESUELVA LA DE SUSTITUCIÓN PATRONAL.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA FALTA DE APERCIBIMIENTO CLARO Y EXPLÍCITO AL TRABAJADOR RESPECTO DE LAS CONSECUENCIAS DE NO DESAHOGAR LA VISTA DADA CON AQUÉL, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL ANÁLOGA A LAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 172 DE LA LEY DE AMPARO.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. PARA DETERMINAR UNA INDEBIDA CONDUCTA PROCESAL DE LA PATRONAL BASTA QUE SE DEMUESTRE LA EXISTENCIA DE DIVERSOS JUICIOS PREVIOS DE LOS QUE SE ADVIERTA LA ACCIÓN REPETITIVA DEL PATRÓN DE DESPEDIR AL TRABAJADOR TRAS REINSTALARLO, SIN NECESIDAD DE QUE ÉSTE OFREZCA MÁS PRUEBAS EN ESE SENTIDO.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. EL QUEJOSO O DISTINTO RECURRENTE TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER ESE RECURSO, NO SÓLO CON MOTIVO DEL ÚLTIMO LAUDO O RESOLUCIÓN DEFINITIVA, SINO TAMBIÉN EN RELACIÓN CON EJECUTORIAS ANTERIORES.
- COSA JUZGADA EN EL JUICIO LABORAL. DEBE ANALIZARSE DE OFICIO POR EL TRIBUNAL DE TRABAJO, INCLUSO EN AMPARO DIRECTO, AUNQUE NO HAYA SIDO OPUESTA DICHA EXCEPCIÓN PERENTORIA POR ALGUNA DE LAS PARTES, SI DE AUTOS SE ADVIERTE LA EXISTENCIA DE UNA VERDAD LEGAL INMUTABLE.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. EL QUEJOSO O DISTINTO RECURRENTE TIENE LEGITIMACIÓN PARA DEDUCIRLA, NO SÓLO CON MOTIVO DEL ÚLTIMO LAUDO O RESOLUCIÓN DEFINITIVA, SINO TAMBIÉN EN RELACIÓN CON EJECUTORIAS ANTERIORES.
- JUSTICIA EXPEDITA. SI EN EL AMPARO INDIRECTO SE RECLAMA LA OMISIÓN DE LAS AUTORIDADES DEL TRABAJO DE TRAMITARLO DENTRO DE LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO PROCEDE SOBRESEERLO POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO O CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA, SINO CONCEDERSE EL AMPARO PARA QUE EN LO SUBSECUENTE SE RESPETEN.
- CONFESIÓN FICTA DEL PATRÓN RESPECTO DEL DESPIDO Y DE LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE OBLIGÓ AL TRABAJADOR A FIRMAR SU RENUNCIA. NO SE DESVIRTÚA CON EL ESCRITO QUE CONTENGA ÉSTA, AUN CUANDO EL TRABAJADOR ADMITA HABERLO FIRMADO PERO LO IMPUGNA POR CONTENER VICIOS DEL CONSENTIMIENTO.