Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/164542
XVII.1o.C.T.40 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 164542
- Clave de tesis
- XVII.1o.C.T.40 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Mayo de 2010; Pág. 2065
QUEJA. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CUANDO UN JUEZ CELEBRA LA ETAPA DE PRUEBAS Y ALEGATOS DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, Y SE DECLARA INCOMPETENTE, REMITIENDO LOS AUTOS AL RESPECTIVO, EL CUAL LAS CONVALIDA Y EMITE OTRAS DECISIONES ANTES DE DICTAR SENTENCIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Mayo de 2010; Pág. 2065
De conformidad con los artículos
95, fracción VI y 83, fracción IV, de la Ley de Amparo
, las determinaciones emitidas durante el procedimiento del juicio de garantías que causen un daño o perjuicio no reparable en la sentencia definitiva son recurribles mediante el recurso de queja y las dictadas durante el desarrollo de la audiencia constitucional son impugnables a través del diverso de revisión, siempre que se controvierta la sentencia emitida en el juicio de amparo; además, de la interpretación de tales artículos, así como de los diversos
145, 147, párrafo primero, 154 y 155, párrafos primero, segundo y tercero
, de la indicada ley, se infiere que el procedimiento del juicio biinstancial se circunscribe desde la presentación de la demanda hasta antes de celebrar la audiencia constitucional, y ésta, atendiendo al precepto
107, fracción VIII, constitucional
y el citado 155 se rige, entre otros principios, por el de unidad que implica que tal actuación, si bien se compone por tres etapas, la de pruebas, la de alegatos y el dictado de la sentencia, que son distintas unas de otras, en su conjunto, conforman un solo acto, e incluso un Juez puede celebrar las dos primeras, y otro, la última; luego, si un juzgador celebra las dos etapas iniciales de la audiencia y en la tercera se declara legalmente incompetente, remitiendo los autos al Juez respectivo, quien acepta la competencia, y además, convalida las actuaciones practicadas por aquél y, eventualmente, emite otras decisiones antes de concluir la tercera etapa con el dictado de la resolución respectiva, se tiene que estas determinaciones son dictadas en esa última etapa y, por lo mismo, dentro de la audiencia constitucional; por lo que el recurso de queja hecho valer en su contra es improcedente, puesto que éstas serían impugnables mediante el diverso de revisión a que alude el referido numeral 83, fracción IV, de la Ley de Amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 2/2010. Sergio Mauricio Cisneros Castro. 4 de marzo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Torres García. Secretario: Víctor Raúl Camacho Segura.
Tesis relacionadas
- QUEJA CONTRA EL AUTO QUE DESECHA PRUEBAS EN AMPARO. CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO NO SUSPENDA EL PROCEDIMIENTO PORQUE DICHO RECURSO SE HAYA INTERPUESTO DESPUÉS DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, DEBE DECLARARSE SIN MATERIA, PUES EL DICTADO DE LA SENTENCIA RESPECTIVA ES INMINENTE.
- PRUEBAS EN EL AMPARO. PROCEDE, POR EXCEPCIÓN, EL ANÁLISIS DE SU DESECHAMIENTO EN LA REVISIÓN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, SI EL PLAZO PARA INTERPONER LA QUEJA, FENECE PRECISAMENTE EL DÍA DE CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
- SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. PROCEDE DECRETARLO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, SI EL QUEJOSO, AUN CON LAS PRUEBAS QUE PUDIERA OFRECER, NO PODRÍA DESVIRTUAR QUE, A LA FECHA DE LA PRESENTACIÓN DE SU DEMANDA, ERA INEXISTENTE EL ACTO RECLAMADO.
- SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. PROCEDE DECRETARLO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, SI EL QUEJOSO, AUN CON LAS PRUEBAS QUE PUDIERA OFRECER, NO PODRÍA DESVIRTUAR QUE, A LA FECHA DE LA PRESENTACIÓN DE SU DEMANDA, ERA INEXISTENTE EL ACTO RECLAMADO.
- AMPARO DIRECTO. SI NO SE AGOTAN LOS RECURSOS ORDINARIOS CONTRA LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS O LAS RESOLUCIONES QUE SIN DECIDIR EL JUICIO EN LO PRINCIPAL LO DAN POR CONCLUIDO, NO PROCEDE QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CONOZCA DE ÉL SE DECLARE INCOMPETENTE Y LO REMITA A UN JUEZ DE DISTRITO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 170, FRACCIÓN I, DE LA NUEVA LEY DE AMPARO).
- REMATE. LA INTERLOCUTORIA QUE LO APRUEBA Y RESERVA EL DERECHO DE PAGO DE UN DIVERSO ACREEDOR QUE NO FIGURA COMO PARTE EN EL JUICIO, PARA QUE LO EJERCITE EN LA VÍA Y FORMA CORRESPONDIENTES, CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN PARA LA PROCEDENCIA INMEDIATA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, RESPECTO DE DICHO TERCERO.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DETERMINA QUE LAS MANIFESTACIONES VERTIDAS POR UNA DE LAS PARTES, EN RELACIÓN CON LA VISTA QUE LE DIO CON UN INFORME JUSTIFICADO, SERÁN TOMADAS EN CONSIDERACIÓN EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO O AL DICTAR LA SENTENCIA DE FONDO.
- SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO. SU REVOCACIÓN POR EL TRIBUNAL REVISOR, NO PROVOCA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, SINO LA DEVOLUCIÓN DE LOS AUTOS AL JUEZ DE DISTRITO PARA QUE CONTINÚE CON EL TRÁMITE DEL JUICIO HASTA SU REGULAR CONCLUSIÓN.