I.7o.P.117 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
CONFLICTO COMPETENCIAL EN MATERIA PENAL. CORRESPONDE RESOLVERLO AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE PREVINO EN SU CONOCIMIENTO, SIEMPRE QUE EN AUTOS EXISTAN DATOS SUFICIENTES PARA SOLUCIONARLO CONFORME A LAS REGLAS RESPECTIVAS Y NO HUBIERE DUDA PARA DETERMINAR EN QUÉ FUERO Y JUZGADOR RADICA LA COMPETENCIA DEL ASUNTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Mayo de 2010; Pág. 1931
Si se parte de la base de que las cuestiones de competencia son de interés general, debe señalarse que en los casos en que existan en los autos datos suficientes para resolver el conflicto competencial en materia penal planteado conforme a las reglas respectivas y no hubiere duda para determinar en qué fuero radica la competencia para conocer del asunto y a qué juzgador le compete su conocimiento, resulta inconcuso que corresponde resolver sobre tal conflicto al Tribunal Colegiado de Circuito que previno en su conocimiento, de conformidad con los artículos
94, párrafo séptimo y 106 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
;
21, fracción VI y 37, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
, así como con el
punto quinto, fracción II, del Acuerdo General 5/2001, de veintiuno de junio de dos mil uno, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de los asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito
; lo cual encuentra justificación en el principio de economía procesal, conforme al cual no debe retardarse el trámite ni la decisión de competencia que deba emitirse, además, porque deben evitarse dilaciones y demoras injustificadas en perjuicio del interés general y el orden público, así como lograr prontitud en la administración de justicia, así sea planteado el conflicto por el ofendido o el inculpado; sin que se surta la competencia para conocer del conflicto competencial a favor del Tribunal Colegiado de Circuito que tenga jurisdicción sobre el órgano que previno en el conocimiento de los hechos, como se encuentra previsto en el punto décimo, fracción II, del referido acuerdo, ya que tal disposición sólo fue aplicable para el Más Alto Tribunal del País, con el fin de que fueran remitidos los expedientes a los Tribunales Colegiados de Circuito.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Competencia 13/2009. Suscitada entre el Juzgado Tercero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ecatepec, Estado de México y el Juzgado Vigésimo Quinto Penal del Distrito Federal. 12 de noviembre de 2009. Mayoría de votos. Disidente: Manuel Bárcena Villanueva. Ponente: Carlos Hugo Luna Ramos. Secretario: Jorge Roberto Flores López.
Nota: El Acuerdo General 5/2001 citado, aparece publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, julio de 2001, página 1161.
Tesis relacionadas
- ENFERMEDAD PROFESIONAL. LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE SE ENCUENTRAN FACULTADAS PARA ORDENAR OFICIOSAMENTE EL DESAHOGO DE LA PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE Y LAS DILIGENCIAS NECESARIAS, SIEMPRE QUE EN LOS AUTOS ESTÉN DEMOSTRADOS LOS HECHOS ESENCIALES EN QUE SE DESARROLLÓ LA RELACIÓN DE TRABAJO.
- LAUDO, CONSENTIMIENTO DEL. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA PARTE OBRERA NIEGUE LO AFIRMADO POR LA PATRONAL QUEJOSA EN CUANTO A QUE CUMPLIÓ CON EL MISMO, POR HABER PAGADO LAS PRESTACIONES A QUE FUE CONDENADA, NO DESVIRTÚA NI HACE INEXISTENTE LA MANIFESTACIÓN REALIZADA EN ESE SENTIDO.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD. SU DESISTIMIENTO NO IMPIDE EL ESTUDIO OFICIOSO DEL CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO, SI NO EXISTEN ELEMENTOS QUE GARANTICEN SU EFECTIVIDAD.
- APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. EL JUZGADOR DE ALZADA QUE LA RESOLVIÓ COLEGIADAMENTE CON OTROS DOS JUZGADORES QUE PREVIAMENTE HABÍAN FALLADO LA INTERPUESTA CONTRA EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO, NO PUEDE VOLVER A CONOCER DE DICHO RECURSO, ANTE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE SEGUNDA INSTANCIA.
- CONTRADICCIONES DERIVADAS DE DOS O MÁS ENTREVISTAS REGISTRADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO COMO DATOS DE PRUEBA EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN DEL PROCESO PENAL ACUSATORIO. NO PUEDEN SER MATERIA DE ANÁLISIS EN EL AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO, SI SÓLO SON CIRCUNSTANCIALES O ACCESORIAS Y NO VARÍAN LA SUSTANCIA DEL HECHO INVESTIGADO.
- RECURSO DE APELACIÓN EN EL PROCESO PENAL DE CORTE ACUSATORIO. SI AL CONOCER DEL INTERPUESTO CONTRA EL AUTO DE VINCULACIÓN O DE NO VINCULACIÓN A PROCESO, EL TRIBUNAL DE ALZADA ADVIERTE UNA INDEBIDA VALORACIÓN DE LOS DATOS DE PRUEBA, AL REASUMIR JURISDICCIÓN DEBE EMITIR LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE Y NO ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
- IMPUTACIÓN DE HECHOS FALSOS Y SIMULACIÓN DE PRUEBAS. LA NEGATIVA DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN Y EL AUTO DE LIBERTAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR, NO CONSTITUYEN RESOLUCIONES IRREVOCABLES QUE PONGAN FIN AL PROCESO QUE SE INSTRUYA POR EL DELITO ATRIBUIDO Y, POR TANTO, CON DICHAS DETERMINACIONES NO SE CUMPLE CON EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD PARA ACREDITAR AQUEL ILÍCITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO).
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONCEDERLA CONTRA EL AUTO DEL TRIBUNAL LABORAL QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA, AL NO HABERSE AGOTADO LA ETAPA DE CONCILIACIÓN PREJUDICIAL, PARA EL EFECTO DE QUE SE ABSTENGA DE REMITIR LAS CONSTANCIAS DEL JUICIO AL CENTRO DE CONCILIACIÓN PARA EL DESAHOGO DEL PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTE.