📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/165180
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Aun cuando esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción 286/2011 , resuelta por la Segunda Sala, de la que derivaron las tesis 2a./J. 40/2011 (10a.) y 2a./J. 41/2011 (10a.) con los rubros: " RECURSO DE REVISIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. DEL ARTÍCULO 86 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA NO DERIVA RESTRICCIÓN ALGUNA SOBRE LA FORMA EN QUE DEBE PRESENTARSE EL ESCRITO RELATIVO ." y " PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 42 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL PREVER QUE EL ESCRITO INICIAL DE IMPUGNACIÓN DEBE PRESENTARSE DIRECTAMENTE EN LAS OFICINAS DE LA AUTORIDAD EMISORA DEL ACTO, VULNERA LA GARANTÍA DE ACCESO A LA JUSTICIA .", lo cierto es que en el considerando cuarto, se excluyó a la misma del punto de la contradicción.
VII.1o.(IV Región) 8 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 165180
- Clave de tesis
- VII.1o.(IV Región) 8 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Febrero de 2010; Pág. 2903
RECURSO DE REVISIÓN. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN PLANTEADOS EN EL AMPARO DIRECTO CONTRA EL SISTEMA NORMATIVO PREVISTO POR LOS ARTÍCULOS 83 A 96 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, QUE REGULA LA INTERPOSICIÓN, TRÁMITE Y RESOLUCIÓN DE DICHO MEDIO DE IMPUGNACIÓN, AL SER LA NATURALEZA DE ÉSTE OPTATIVA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Febrero de 2010; Pág. 2903
De conformidad con el artículo 83 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo podrá interponerse el recurso de revisión o, cuando proceda, intentar la vía jurisdiccional que corresponda contra actos de autoridades administrativas o de organismos descentralizados federales. Así, el vocablo "podrá" evidencia la naturaleza optativa del recurso de revisión o la promoción del medio alternativo de impugnación de los actos administrativos, que es el juicio ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, como lo ha definido la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en las jurisprudencias 2a./J. 139/99 y 2a./J. 109/2008, publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos XI, junio de 2000 y XXVIII, septiembre de 2008, páginas 61 y 232, respectivamente, de rubros: "
REVISIÓN EN SEDE ADMINISTRATIVA. EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ESTABLECE LA OPCIÓN DE IMPUGNAR LOS ACTOS QUE SE RIGEN POR TAL ORDENAMIENTO A TRAVÉS DE ESE RECURSO O MEDIANTE EL JUICIO SEGUIDO ANTE EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN
." y "
RECURSO DE REVISIÓN. NO ES NECESARIO AGOTAR EL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
.". En este orden de ideas, son inoperantes los conceptos de violación planteados en la demanda de amparo directo contra el sistema normativo previsto por los invocados preceptos, que regula la interposición, trámite y resolución del recurso de revisión, en razón de que su aplicación deriva de un acto voluntario del quejoso, consistente en intentar o no el citado medio de impugnación, por ser optativo; de ahí que al no ser obligatoria su promoción y al advertir el particular que la opción que eligió contenía vicios de inconstitucionalidad, pudo abstenerse de su interposición e impugnar directamente la resolución que estima le causa agravio a través del juicio contencioso administrativo federal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN.
Precedentes
Amparo directo 279/2009. Teléfonos de México, S.A. de C.V. 3 de diciembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Sebastián Martínez García. Secretario: Ismael Martínez Reyes.
Nota: Aun cuando esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción 286/2011
, resuelta por la Segunda Sala, de la que derivaron las tesis 2a./J. 40/2011 (10a.) y 2a./J. 41/2011 (10a.) con los rubros: "
RECURSO DE REVISIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. DEL ARTÍCULO 86 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA NO DERIVA RESTRICCIÓN ALGUNA SOBRE LA FORMA EN QUE DEBE PRESENTARSE EL ESCRITO RELATIVO
." y "
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 42 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL PREVER QUE EL ESCRITO INICIAL DE IMPUGNACIÓN DEBE PRESENTARSE DIRECTAMENTE EN LAS OFICINAS DE LA AUTORIDAD EMISORA DEL ACTO, VULNERA LA GARANTÍA DE ACCESO A LA JUSTICIA
.", lo cierto es que en el considerando cuarto, se excluyó a la misma del punto de la contradicción.
Tesis relacionadas
- QUEJA POR INCUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARÓ INFUNDADA, SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN QUE BUSCAN COMBATIR NUEVAMENTE EL ACTO DICTADO EN CUMPLIMIENTO DEL FALLO DE NULIDAD (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN EL AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA QUE SOBRESEYÓ EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. LO SON AQUELLOS EN LOS QUE SE RECLAMA LA OMISIÓN DE ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE NULIDAD PLANTEADOS POR EL ACTOR EN SU DEMANDA PARA DEMOSTRAR LA ILEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO LA SENTENCIA RECURRIDA CONCEDIÓ EL AMPARO PARA EL EFECTO DE QUE SE REPONGA EL PROCEDIMIENTO NATURAL POR CONSIDERAR EXISTENTE UNA VIOLACIÓN PROCESAL, CON INDEPENDENCIA DE QUE EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS SE HAYA PLANTEADO LA INTERPRETACIÓN DIRECTA DE ALGÚN PRECEPTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- VIOLACIÓN MANIFIESTA DE LA LEY. SE ACTUALIZA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL PROMOVENTE DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL ADUCE LA ILEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA EN SEDE ADMINISTRATIVA ASÍ COMO DE SU NOTIFICACIÓN, PERO OMITE ADJUNTARLAS A SU DEMANDA Y EL MAGISTRADO INSTRUCTOR NO LO REQUIERE PARA QUE LAS PRESENTE.
- REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN FORMA UNITARIA POR EL MAGISTRADO INSTRUCTOR EN JUICIOS ADMINISTRATIVOS TRAMITADOS EN LA VÍA SUMARIA, AL NO ESTAR PREVISTO EXPRESAMENTE ESE SUPUESTO EN EL ARTÍCULO 63, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
- REVISIÓN FISCAL. PROCEDE, CONFORME AL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN III, INCISO A), DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CONTRA SENTENCIAS EN LAS QUE SE REALICE, COMO PRONUNCIAMIENTO DE FONDO, LA INTERPRETACIÓN TÁCITA O EXPRESA DE LEYES O REGLAMENTOS, AL MARGEN DE QUE SE HUBIESE OMITIDO RESOLVER SOBRE VIOLACIONES PROCESALES PLANTEADAS.
- REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CUANDO LA AUTORIDAD OMITE EXPRESAR AGRAVIOS ENCAMINADOS A CUESTIONAR LA LEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, AUN CUANDO ÉSTA SE UBIQUE EN ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PARA LA PROCEDENCIA DE AQUÉL, PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 63 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
- PREVENCIÓN Y ELIMINACIÓN DE LA DISCRIMINACIÓN. LA CARGA DE PROBAR ÉSTA RECAE EN LA PARTE ACUSADA CUANDO ACEPTA LOS HECHOS QUE MOTIVAN UNA QUEJA EN LA MATERIA PERO NIEGA LA CONDUCTA QUE SE LE ATRIBUYE, AL ADUCIR UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN.