III.2o.P.43 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común, Penal
QUEJA PREVISTA POR EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE AMPARO. SI SE CELEBRA AUDIENCIA INCIDENTAL RESPECTO DE ALGUNAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES Y, POR OTRA SE DIFIERE, SE DEBE DECRETAR SIN MATERIA EL RECURSO PLANTEADO RESPECTO A LAS PRIMERAS Y RESOLVER LO CONDUCENTE EN RELACIÓN A LA RESTANTE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Enero de 2010; Pág. 2198
Ante el hecho notorio de que se haya celebrado la audiencia incidental a que se refiere el artículo
131 de la Ley de Amparo
, respecto a diversas autoridades señaladas como responsables y, en relación a otra se haya diferido y señalado nueva fecha y hora; debe declararse sin materia el recurso de queja planteado previsto por la
fracción XI, del artículo 95
, del cuerpo de leyes en cita, en relación a las primeras al haberse emitido la interlocutoria en el cuaderno incidental del que deriva la impugnación, toda vez que la vigencia de la medida provisional, es hasta en tanto se hace el pronunciamiento en relación con la definitiva, ya que el otorgamiento o denegación del beneficio suspensional ya no depende del auto de suspensión provisional, sino de la citada interlocutoria y ésta no es materia del recurso de queja, por lo que únicamente se debe hacer pronunciamiento en relación a la autoridad de la cual se difirió la audiencia incidental.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 62/2009. 30 de octubre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis González. Secretario: Enrique Espinosa Madrigal.
Tesis relacionadas
- EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA CUANDO LA VÍCTIMA U OFENDIDO RECLAMA LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ DE CONTROL EN LA AUDIENCIA INTERMEDIA DE TENER POR SATISFECHA LA REPARACIÓN DEL DAÑO, AL REQUERIRSE UNA INTERPRETACIÓN ADICIONAL PARA DETERMINAR EL RECURSO ORDINARIO QUE PROCEDE EN SU CONTRA.
- REMATE. LA FALTA DE CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE DESAHOGO DE LA PERICIAL VALORATIVA, ES UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO, QUE PUEDE ALEGARSE EN EL AMPARO INDIRECTO.