Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/165642
V.2o.P.A.34 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 165642
- Clave de tesis
- V.2o.P.A.34 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Enero de 2010; Pág. 1999
ABUSOS DESHONESTOS. PARA ACREDITAR LA CALIDAD DE "PADRASTRO" QUE EXIGE LA CALIFICATIVA PREVISTA EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 214 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE SONORA, NO BASTA QUE EL ACTIVO VIVA EN UNIÓN LIBRE EN EL MISMO DOMICILIO QUE LA MUJER Y LOS HIJOS HABIDOS ANTES POR ELLA, SINO QUE ES NECESARIO QUE LA PAREJA ESTÉ UNIDA EN MATRIMONIO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Enero de 2010; Pág. 1999
La agravante del delito de abusos deshonestos prevista en el artículo
214, fracción I, del Código Penal para el Estado de Sonora
, consistente en que el sujeto activo sea padrastro del ofendido, contiene un elemento normativo cuyo significado debe encontrarse y definirse de manera precisa. Ahora bien, el artículo
457 del Código Civil
para esa entidad dispone que la ley no reconoce más parentescos que los de consanguinidad, afinidad y civil; a su vez, el numeral
459
del mismo código establece que el parentesco de afinidad es el que se contrae por el matrimonio entre el varón y los parientes de la mujer, y entre la mujer y los parientes del varón, sin consignar expresamente el término "padrastro" en alguno de los tipos de parentesco que reconoce. Sin embargo, en su primera acepción, el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española define el vocablo padrastro como "marido de la madre, respecto de los hijos habidos antes por ella", mientras que el término marido es definido como "hombre casado, con respecto a su mujer", de donde se advierte que dicho vocablo encuadra en la categoría del parentesco de afinidad. Por tanto, no basta que una pareja viva en unión libre en el mismo domicilio para que, por esa circunstancia, el hijo de uno de ellos sea considerado hijastro del otro y el varón en dicha relación pueda ser válidamente reputado como padrastro de los hijos de la mujer para efecto de acreditar la calificativa en mención, dado que para que surja el vínculo por afinidad que la ley contempla como causa de agravación de las penas, tanto en sus concepciones normativa y cultural, es necesario que la pareja esté unida en matrimonio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 276/2009. 31 de agosto de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier Sánchez Martínez. Secretario: Hugo Reyes Rodríguez.
Tesis relacionadas
- INDEMNIZACIÓN DE HASTA EL 50% DE LOS BIENES ADQUIRIDOS DURANTE LA VIGENCIA DEL MATRIMONIO. PROCEDE INAPLICAR LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 277 DEL CÓDIGO FAMILIAR PARA EL ESTADO DE MICHOACÁN, CUANDO SE DEMOSTRÓ QUE AMBOS CÓNYUGES CONTRIBUYERON A SU ADQUISICIÓN, PERO SÓLO UNO DE ELLOS APARECE COMO PROPIETARIO.
- LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL DEL SEGUNDO MATRIMONIO DECLARADO NULO. EL INMUEBLE QUE CONSTITUYÓ SU MORADA, PERTENECE AL FONDO SOCIAL DE AQUÉLLA, AUN CUANDO SE ACREDITE QUE FUE ADQUIRIDO POR EL CONSORTE QUE OBRÓ DE MALA FE AL CONTRAER DOBLES NUPCIAS, DURANTE LA VIGENCIA DE AMBOS MATRIMONIOS CELEBRADOS BAJO EL MISMO RÉGIMEN.
- IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. EL HECHO DE QUE EL JUEZ DE DISTRITO ADVIERTA DISCREPANCIA ENTRE LA FIRMA PLASMADA POR EL QUEJOSO EN UNA NOTIFICACIÓN PERSONAL CON MOTIVO DE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO, CON LA IMPRESA EN LA DEMANDA, NO ACTUALIZA LA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXIII, EN RELACIÓN CON LOS DIVERSOS 5o. Y 6o., TODOS DE LA LEY DE LA MATERIA.
- JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. SI OMITEN NOTIFICAR PERSONALMENTE AL DEMANDADO EL CAMBIO DE DOMICILIO Y ELLO TRAE COMO CONSECUENCIA QUE SE TENGA POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, Y POR PERDIDO SU DERECHO PARA OFRECER PRUEBAS, SE ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.
- SUSPENSIÓN EN AMPARO. LA DISCRECIONALIDAD DEL JUEZ DE DISTRITO PARA FIJAR EL MONTO DE LA GARANTÍA PARA QUE SURTA EFECTOS DICHA MEDIDA CAUTELAR DEBE SUSTENTARSE, ENTRE OTRAS CIRCUNSTANCIAS, EN LAS PRESTACIONES EXIGIDAS EN EL PROCEDIMIENTO DEL QUE EMANA EL ACTO RECLAMADO, PUES DE LO CONTRARIO INFRINGE EL ARTÍCULO 125 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- MEDIDA CAUTELAR DE PRISIÓN PREVENTIVA. SI EN EL AMPARO INDIRECTO SE RECLAMA SU IMPOSICIÓN, Y ANTES DE QUE SE RESUELVA EL JUICIO, EN DIVERSA AUDIENCIA SE DECLARA SU SUBSISTENCIA, ELLO NO ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXI, DE LA LEY DE LA MATERIA.
- DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA EN FORMA MANIFIESTA E INDUDABLE UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, SI EL QUEJOSO PRIVADO DE LA LIBERTAD EN UN CENTRO PENITENCIARIO SEÑALA COMO ACTOS RECLAMADOS DE MANERA INDIRECTA O COMO CONSECUENCIA DE UN POSIBLE CAMBIO DE DORMITORIO O TRASLADO, ACTOS QUE SUBJETIVAMENTE CALIFICA COMO TORTURA O TORMENTO.
- DEMANDA DE AMPARO. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA SU PRESENTACIÓN, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY DE LA MATERIA NO SE INTERRUMPE POR EXISTIR QUEJA PROMOVIDA CONTRA LA SENTENCIA RECLAMADA QUE DA CUMPLIMIENTO A UNA DIVERSA EJECUTORIA.