Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
I.1o.A.22 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común

RECURSO DE QUEJA CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. RESULTA IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO POR EL QUE SE RECONOCE LA PERSONALIDAD DE QUIEN REPRESENTA AL QUEJOSO.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Octubre de 2009; Pág. 1635

Precedentes

Queja 112/2009. Titular de la Administración Federal de Servicios Educativos en el Distrito Federal. 25 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Joel Carranco Zúñiga. Secretaria: María Guadalupe Pérez Sánchez. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 435/2009 resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 8/2010, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, febrero de 2010, página 136, con el rubro: " QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA QUE TIENE POR RECONOCIDA EXPRESA O TÁCITAMENTE LA PERSONALIDAD DE QUIEN SE OSTENTA COMO REPRESENTANTE DEL QUEJOSO ."