VI.2o.C.684 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
JUICIO DE ALIMENTOS. LA ACCIÓN PARA PEDIR LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA CONDENATORIA DEBE EJERCERSE EN UN PLAZO DE CINCO AÑOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Julio de 2009; Pág. 1953
Tomando como base lo considerado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de Nación, al dilucidar la contradicción de tesis que dio origen a la jurisprudencia 1a./J. 125/2005, publicada en la página 55, Tomo XXII, octubre de 2005, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "
ALIMENTOS. LA PARTE QUE OBTUVO SENTENCIA FAVORABLE EN EL JUICIO PUEDE RECLAMAR SU EJECUCIÓN Y EL PAGO DE LAS PENSIONES ATRASADAS, VENCIDAS Y NO COBRADAS DENTRO DEL PLAZO DE DIEZ AÑOS, SIN QUE LA DEMORA EN DICHA SOLICITUD IMPLIQUE QUE EL ACREEDOR ALIMENTARIO NO LOS NECESITÓ (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES)
.", en el sentido de que para el ejercicio de la ejecución de la resolución que dirime la controversia relativa a la obligación alimentaria, debía atenderse al plazo previsto por la ley; y que conforme al artículo
551 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla
, anterior a las reformas publicadas en el Periódico Oficial del Estado el 9 de agosto de 2004, la acción de ejecución de sentencia debe ejercerse en un plazo de cinco años, contados desde la fecha de la notificación de la sentencia; el día en que venza el plazo fijado en la resolución para su cumplimiento; o, desde que pudo exigirse la última prestación vencida, si el fallo condenó al pago de prestaciones periódicas; se concluye que a la acción para pedir la ejecución de la sentencia condenatoria del juicio de alimentos le es aplicable la regla general contenida en dicho numeral pues, incluso, ésta es susceptible de prescribir.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 105/2009. 21 de mayo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretaria: María del Rocío Chacón Murillo.
Amparo en revisión 139/2009. 28 de mayo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Raúl Ángel Núñez Solorio.
Tesis relacionadas
- DATOS DE PRUEBA PRESENTADOS POR LA PERSONA IMPUTADA O SU DEFENSOR EN EL PLAZO CONSTITUCIONAL O SU AMPLIACIÓN. NO LES ES APLICABLE LA CARGA DE JUSTIFICAR SU PERTINENCIA.
- DEMANDA. LA OMISIÓN DE REMITIRSE A UN DOCUMENTO ADJUNTO A ELLA, CON EL QUE SE PRETENDA SUSTENTAR EL INCUMPLIMIENTO DEL DEMANDADO, PRODUCE INDEFENSIÓN A ÉSTE.
- AMPARO DIRECTO. CASO DE EXCEPCIÓN EN EL QUE PREVIAMENTE AL ESTUDIO DEL TEMA DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY DEBE ANALIZARSE EL DE LEGALIDAD.
- DEFENSA ADECUADA. SI EL TRIBUNAL DE ALZADA DESIGNA AL SENTENCIADO UN DEFENSOR DE OFICIO EN LA SEGUNDA INSTANCIA, DEBE ADOPTAR MEDIDAS MÍNIMAS PARA ASEGURAR UNA ASISTENCIA LEGAL REAL Y EFECTIVA, Y NO ILUSORIA.
- PROMOCIONES. LA FALTA DE REFERENCIA AL NÚMERO DE EXPEDIENTE A QUE ALUDE EL ARTÍCULO 30 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE PUEBLA, NO MOTIVA SU DESECHAMIENTO.
- VIOLACIÓN ENTRE CÓNYUGES. LOS MEDIOS VIOLENTOS EMPLEADOS PARA COPULAR VÍA NORMAL NO LA CONSTITUYEN, SINO QUE ACTUALIZAN LA CONDUCTA DELICTIVA DE LESIONES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
- AGRAVIOS EN LA APELACIÓN. EL PLAZO DE QUINCE DÍAS PARA FORMULARLOS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 319 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE SONORA, OBEDECE A UN PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD JURÍDICA.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN CAUSAL. NO SE INTERRUMPE EL PLAZO RELATIVO CON LO ACTUADO EN DIVERSO JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL DONDE SE DECLARA PRESCRITA LA ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA.