SEPARACIÓN DE JUICIOS. ES IMPROCEDENTE EN AMPARO CONTRA LEYES FISCALES, SI LOS ACTOS DE APLICACIÓN DE ÉSTAS NO SE IMPUGNAN POR VICIOS PROPIOS, SINO QUE DEPENDEN, POR VÍA DE CONSECUENCIA, DE LO QUE SE RESUELVA CON RELACIÓN A LA INCONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA.

Cuando en el juicio de amparo contra leyes fiscales se reclama la inconstitucionalidad de los preceptos en que se sustentan los actos de aplicación de aquéllas (pagos realizados por el quejoso), es irrelevante atender al número de éstos, si no se impugnan por vicios propios, sino que dependen, por vía de consecuencia, de lo que se resuelva con relación a la inconstitucionalidad planteada. Por tanto, en dicha hipótesis es improcedente la separación de juicios, pues no debe perderse de vista que la sentencia que en su caso conceda la protección constitucional, protegerá al quejoso contra el primero y los posteriores actos de aplicación de las normas impugnadas, hasta en tanto no se modifique la ley toda vez que no resultaría lógico que, en este supuesto, se declare la validez de algún entero y se sobresea respecto de otro, pues si la ley es inconstitucional, entonces, igualmente lo serán todos los pagos que se apoyen en ella, esto es, corren su misma suerte. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.