SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO. CUANDO SE OTORGA LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL POR UNA VIOLACIÓN DENTRO DEL PROCEDIMIENTO, LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUEDA VINCULADA A REPONERLO Y SUBSANAR AQUÉLLA, Y POR REGLA GENERAL EL DICTADO DE UNA NUEVA RESOLUCIÓN NO ES UNA CONSECUENCIA NECESARIA Y DIRECTA DEL AMPARO.

Tratándose del juicio de amparo directo, en el cual el acto reclamado es una resolución definitiva que pone fin a una controversia, cuando la protección constitucional se otorga por irregularidades procesales el cumplimiento de la sentencia, en términos del artículo 80 de la Ley de Amparo , consiste en reparar la violación procesal, restableciendo las cosas al estado en que se encontraban antes de que se actualizara, sin que, por regla general, el dictado de una nueva resolución sea una consecuencia necesaria y directa de la sentencia de amparo, sino que ello será el resultado normal al que conduce el procedimiento. Lo anterior no implica relevar a la responsable de dictar una nueva resolución en el momento procesal oportuno, por tratarse de una obligación derivada de las reglas que rigen el procedimiento, salvo cuando exista algún obstáculo jurídico que lo impida, por ejemplo, si desaparece el objeto materia de la contienda al purgar los vicios de inconstitucionalidad, o las partes llegan a un acuerdo en relación con los puntos debatidos o desisten de sus pretensiones, caso en el cual no existiría materia sobre la que tuviera que pronunciarse.