Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/171368
IV.1o.P.35 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 171368
- Clave de tesis
- IV.1o.P.35 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Septiembre de 2007; Pág. 2630
REINCIDENTE. LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE DECLARA AL INCULPADO CON ESE CARÁCTER CON LA SOLA CITA DE LOS PRECEPTOS LEGALES APLICABLES, SIN EXPONER LAS CAUSAS Y RAZONES QUE LE DAN SUSTENTO Y, NO OBSTANTE INCREMENTA LA PENA, ES VIOLATORIA DE LA GARANTÍA DE LEGALIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Septiembre de 2007; Pág. 2630
La sentencia definitiva que declara al enjuiciado reincidente e incrementa la pena por esa circunstancia, con la sola cita de los artículos
43 y 80 del Código Penal para el Estado de Nuevo León
, que regulan dicho tópico y la mención en abstracto de que el activo cuenta con antecedentes penales, resulta violatoria de la garantía de legalidad, pues acorde con los dos preceptos indicados, la responsable está obligada a exponer las causas y razones que la lleven a decretar su operancia y a verificar que se colmen los requisitos exigidos para tal efecto, dentro de los cuales, aparece desde luego la premisa fundamental de examinar la o las sentencias ejecutoriadas de las que parte la declaración de reincidencia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 25/2007. 21 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: María Luisa Martínez Delgadillo. Secretario: Héctor Manuel Banda Flores.
Tesis relacionadas
- REDUCCIÓN DE LA PENA. LA REVOCACIÓN DE ESE BENEFICIO NO VIOLA GARANTÍAS, CUANDO EL ACUSADO CONFIESA SU CULPABILIDAD EN LA AUDIENCIA FINAL DEL JUICIO, SIENDO QUE DICHO BENEFICIO LE FUE HECHO DE SU CONOCIMIENTO DESDE QUE RINDIÓ SU DECLARACIÓN PREPARATORIA, EN LA QUE NO SE ACOGIÓ AL BENEFICIO DE REFERENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- SUSPENSIÓN DEL PROCESO A PRUEBA EN EL DELITO DE USO DE DOCUMENTO FALSO. LA VÍCTIMA (DENUNCIANTE) TIENE LEGITIMACIÓN PARA OPONERSE, DE MANERA FUNDADA, A SU OTORGAMIENTO, SI LA COMISIÓN DE AQUÉL AFECTÓ INDIRECTAMENTE SU PATRIMONIO, AUN CUANDO NO SE HAYA CONSTITUIDO EN ACUSADOR COADYUVANTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN ABROGADA).
- ACTOS DE TORTURA. SI EL JUEZ SOSLAYA LA DENUNCIA REALIZADA POR EL TESTIGO DE LA COMISIÓN DEL DELITO IMPUTADO AL ACUSADO, QUIEN DECLARÓ HABER SIDO VÍCTIMA DE AQUÉLLOS, SIN ORDENAR LA INVESTIGACIÓN CORRESPONDIENTE CONFORME AL PROTOCOLO DE ESTAMBUL, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.
- SENTENCIA DEFINITIVA QUE DECLARA QUE OPERÓ EN FAVOR DEL QUEJOSO UNA EXCUSA ABSOLUTORIA Y, POR ENDE, SU RESPONSABILIDAD PENAL EN EL DELITO QUE SE LE IMPUTA (ROBO), EXCLUYÉNDOLO DE LA APLICACIÓN DE LA PENA ESTABLECIDA PARA DICHO ILÍCITO. AL AGRAVIAR SUS DERECHOS, AQUÉL TIENE INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNARLA EN AMPARO DIRECTO.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SUSPENSIÓN DEL LAUDO RECLAMADO. QUEDA SIN MATERIA CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SE DECLARA INCOMPETENTE PARA CONOCER EN ÚNICA INSTANCIA DEL JUICIO SI, EN PRINCIPIO, SE RECLAMA EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO, DEL QUE DEBE CONOCER UN JUEZ DE DISTRITO, CUANDO ÉSTE DECRETA LA MEDIDA CAUTELAR INCLUYENDO AL PROPIO LAUDO.
- ANOTACIÓN PREVENTIVA DE EMBARGO. DENTRO DE LOS REQUISITOS PARA CANCELARLA, CON MOTIVO DE SU CADUCIDAD, NO ESTÁ EL RELATIVO A QUE TAMBIÉN SE ENCUENTRE CONCLUIDO EL JUICIO DEL QUE DERIVÓ CUANDO LA LEY APLICABLE NO CONTIENE DISPOSICIÓN EN ESE SENTIDO NI OTRA QUE ORIENTE TAL INTERPRETACIÓN (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE JALISCO Y DE PUEBLA).
- COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. SI EL MOTIVO QUE TUVO UNO DE ELLOS PARA DECLARAR SU INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA VÍA INVOLUCRA UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REITERA PARA DESECHAR LA DEMANDA, DEBE RETURNÁRSELE EL RECURSO RESPECTIVO (APLICACIÓN ANALÓGICA DEL ARTÍCULO 6o. DEL ACUERDO 23/2002, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL).
- AVERIGUACIÓN PREVIA. EL ACUERDO QUE AUTORIZA LA PROPUESTA DE RESERVA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO EN SU CONTRA, SE RIGE POR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, SALVO QUE EL QUEJOSO SEA EL DENUNCIADO, AL SER ÉSTE EL MÁS AFECTADO ANTE EL DESCONOCIMIENTO DEL TIEMPO QUE PODRÍA DURAR AQUÉLLA (LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).