IMPEDIMENTO EN AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 66, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO CUANDO EL JUEZ FEDERAL NO TENGA EL CARÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE GARANTÍAS PERO EL ACTO RECLAMADO DERIVE DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA QUE DIO LUGAR AL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DECRETADO POR EL MISMO JUZGADOR.

El artículo 66, fracción IV, de la Ley de Amparo establece, entre otros supuestos, que los Jueces de Distrito deben manifestar que están impedidos para conocer de los juicios de amparo, cuando hubiesen emitido en otra instancia o jurisdicción la resolución impugnada. En esos términos, y aplicando por analogía dicho precepto, es factible establecer que resulta procedente el impedimento planteado por el Juez para conocer del juicio de amparo cuando no tenga el carácter de autoridad responsable pero el acto reclamado derive de la propia averiguación previa que dio lugar al auto de formal prisión decretado por el mismo juzgador; lo anterior es así, porque si bien el Juez de Distrito ante quien se promovió el juicio de amparo no tenía el carácter de autoridad responsable, de dictar sentencia en el juicio de garantías, la referida circunstancia influiría en el ánimo del citado juzgador, debido a que previamente emitió un juicio de valor respecto de la comprobación del delito y la presunta responsabilidad del inculpado para sujetarlo a prisión preventiva, lo cual podría provocar que tuviera un criterio semejante o idéntico al adoptado en las actuaciones relativas. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.