IX.2o.42 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
VÍA. PROCEDE SU IMPUGNACIÓN MEDIANTE LA APELACIÓN QUE EL INTERESADO PROMUEVA CONTRA EL AUTO DE RADICACIÓN DE UN JUICIO CIVIL, CON INDEPENDENCIA DE QUE LA LEY DE LA MATERIA ESTABLEZCA QUE EL JUEZ TIENE OBLIGACIÓN DE PRONUNCIARSE SOBRE SU PROCEDENCIA EN LA DEFINITIVA Y QUE ELLO PUEDA REEXAMINARSE EN LA SEGUNDA INSTANCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Agosto de 2007; Pág. 1893
El artículo 254 del código procesal civil del Estado de San Luis Potosí, textualmente dispone: "Presentada la demanda con los documentos y copias prevenidos, se correrá traslado de ella a la persona o personas contra quienes se proponga, y se les emplazará para que la contesten dentro de nueve días. Este auto será apelable en el efecto devolutivo.". Como se advierte, este precepto legal en el que se establece la procedencia del recurso de apelación contra el auto en el que el Juez de primera instancia ordena correr traslado con la demanda y sus anexos a la persona o personas contra quienes se proponga para que la contesten dentro de nueve días, no contiene ninguna limitación en relación con los temas o cuestiones que el promovente de dicho medio de impugnación pueda hacer valer en los agravios relativos. En esa tesitura, es claro que no existe impedimento legal alguno para que el interesado impugne la vía en dichos motivos de inconformidad, además de cuestiones como: que la demanda no cumple con los requisitos que establece el numeral
252
del propio ordenamiento; la concesión de beneficios o la aprobación de medidas cautelares; la imposición de cargas procesales; el señalamiento de términos incorrectos; la formulación de requerimientos que se estimen indebidos, etcétera; y, por tanto, para que el juzgador resuelva ese extremo al dictar la resolución interlocutoria correspondiente al recurso de apelación que el demandado hubiera interpuesto contra el auto de radicación. Ello, con independencia de que la ley de la materia faculte a la parte demandada para oponer en la contestación de demanda la excepción dilatoria de improcedencia de la vía; y de que, por no ser dicha excepción de aquellas que conforme al numeral
36
del código adjetivo civil de esta entidad federativa, no forman artículo de previo y especial pronunciamiento, el Juez esté obligado a resolver en la definitiva sobre su procedencia; además de que ello también puede reexaminarse en la segunda instancia, ya que el hecho de que la ley de la materia prevea la posibilidad de que la vía se impugne y se resuelva de la manera antes apuntada, no riñe, ni constituye un impedimento para que ésta se impugne y se resuelva, como ya se dijo, en la interlocutoria que se emita en el recurso de apelación que la parte interesada promueva en contra del auto admisorio, si ésta aduce tal cuestión como agravio en el referido momento procesal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 18/2007. Heriberto Lizaola Barba. 3 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Alberto Durán Martínez. Secretaria: Ma. del Carmen Galván Rivera.
Nota: Aun cuando esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción 293/2010
, resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 112/2011 (9a.), de rubro: "
SOCIEDADES MERCANTILES. EL PLAZO PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE OPOSICIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 201, FRACCIÓN I, DE LA LEY GENERAL RELATIVA, DEBE ANALIZARSE POR EL JUZGADOR AL DICTAR SENTENCIA, AUN DE OFICIO, POR SER UNA CONDICIÓN NECESARIA PARA SU PROCEDENCIA
.”, lo cierto es que en el considerando tercero, se excluyó a la misma del punto de la contradicción.
Tesis relacionadas
- RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD. CONTRA EL AUTO QUE ADMITE LA DEMANDA Y ORDENA LA EMISIÓN DE UN OFICIO PARA CONOCER LOS BIENES E INGRESOS DEL DEMANDADO, PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SIN NECESIDAD DE AGOTAR EL RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO EN LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 238 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL DEL ESTADO DE GUERRERO, AL SER NECESARIA UNA INTERPRETACIÓN ADICIONAL DE LA LOCUCIÓN "EL AUTO QUE DA ENTRADA A LA DEMANDA ES APELABLE".
- REVOCACIÓN. DICHO RECURSO PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE APERCIBE A UNA DE LAS PARTES SOBRE EL USO DE LA FUERZA PÚBLICA EN CASO DE NEGARSE AL DESAHOGO DE UNA DILIGENCIA, POR LO QUE DEBE AGOTARSE PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).
- REVISION EN AMPARO DIRECTO. EL QUEJOSO TIENE LEGITIMACION PARA INTERPONERLA EN CONTRA DE LA SENTENCIA QUE DECLARO CONSTITUCIONAL LA LEY QUE IMPUGNO EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACION, A PESAR DE QUE SE LE HAYA OTORGADO EL AMPARO POR CUESTIONES DE LEGALIDAD, SI TAL CONCESION NO COMPRENDE LA RESTITUCION DE TODAS LAS GARANTIAS INDIVIDUALES QUE RECLAMO COMO INFRINGIDAS.
- AUTO DE LIBERTAD CON LAS RESERVAS DE LEY. CUANDO LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO PROMUEVE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Y SE ADVIERTE QUE CONTRA AQUÉL SIMULTÁNEAMENTE SE ESTÁ TRAMITANDO EL RECURSO DE APELACIÓN, EL CUAL FUE INTERPUESTO SÓLO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, ELLO NO ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XIX, DE LA LEY DE LA MATERIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ, EN ABROGACIÓN PAULATINA).
- DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA EN UN JUICIO CIVIL ORDINARIO. TODO LO ACTUADO CON POSTERIORIDAD AL AUTO EN QUE AQUÉL SE PROVEA DE CONFORMIDAD POR EL JUEZ DE LA CAUSA, COMO LA DECISIÓN INTERLOCUTORIA DE UN INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES, SE UBICA DENTRO DE LA HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE LA MATERIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA EN UN JUICIO CIVIL ORDINARIO. TODO LO ACTUADO CON POSTERIORIDAD AL AUTO EN QUE AQUÉL SE PROVEA DE CONFORMIDAD POR EL JUEZ DE LA CAUSA, COMO LA DECISIÓN INTERLOCUTORIA DE UN INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES, SE UBICA DENTRO DE LA HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE LA MATERIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES PROCEDENTE CUANDO EN LA DEMANDA SE PLANTEÓ LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UN PRECEPTO LEGAL CON MOTIVO DE UN SEGUNDO ACTO DE APLICACIÓN, SI RESPECTO DEL PRIMERO SE AGOTÓ LA INSTANCIA CONSTITUCIONAL, EN LA QUE SE DESECHÓ LA REVISIÓN POR CONSIDERAR QUE EL AFECTADO CARECÍA DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLA, DADO EL SENTIDO PROTECTOR DEL FALLO RECURRIDO.
- TERCERO INTERESADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO TIENE ESE CARÁCTER CUANDO LO PROMUEVA CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN, PORQUE SI ÉSTE SE ANULA O SE REVOCA SE AFECTA DIRECTAMENTE SU DERECHO A LA REPARACIÓN DEL DAÑO O A RECLAMAR LA RESPONSABILIDAD CIVIL (INTERPRETACIÓN CONFORME DEL ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN III, INCISO C), DE LA LEY DE AMPARO CON LA CONSTITUCIÓN).