Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/172005
III.3o.A.18 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 172005
- Clave de tesis
- III.3o.A.18 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2557
INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO NO TIENE OBLIGACIÓN DE REQUERIR AL PROMOVENTE PARA QUE EXHIBA LOS MEDIOS DE CONVICCIÓN QUE LO JUSTIFIQUEN, SINO QUE CORRESPONDE AL QUEJOSO SU DEMOSTRACIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2557
De los artículos
146, primer párrafo y 116 de la Ley de Amparo
, se advierte que el Juez de Distrito no tiene obligación de requerir al promovente para que acredite su interés jurídico, toda vez que conforme al numeral
4o
. de la ley de la materia, el juicio de garantías únicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame y, por ello dicha afectación corresponde probarla al promovente; aunado a que el numeral
81 del Código Federal de Procedimientos Civiles
, de aplicación supletoria a la referida ley establece que es obligación del actor probar los hechos constitutivos de su acción.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 287/2006. Automatización Digital, S.A. de C.V. 24 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Martín Ángel Rubio Padilla. Secretaria: Claudia de Anda García.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO DE RECLUSIÓN A OTRO QUE AÚN NO SE MATERIALIZA. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO CON JURISDICCIÓN EN EL LUGAR DONDE SE ENCUENTRE RECLUIDO EL QUEJOSO.
- AMPARO DIRECTO PLANTEADO COMO INDIRECTO. PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD EN SU PROMOCION, DEBE ATENDERSE A LA FECHA DE PRESENTACION DE LA DEMANDA ANTE EL JUZGADO DE DISTRITO.
- IMPEDIMENTO PARA CONOCER DE UN JUICIO DE AMPARO. DEBE DECLARARSE INEXISTENTE CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO LO FUNDA EN UNA HIPÓTESIS PREVISTA EN LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
- AUTORIDAD RESPONSABLE. EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PREVENIR A LA QUEJOSA PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA, PREVIO A DECLARARLA INEXISTENTE, ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE NOTIFICARLE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA.
- PRINCIPIO PRO ACTIONE. SI LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO SE PRESENTA EN COPIA SIMPLE EN EL BUZÓN JUDICIAL, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DEBE REQUERIR AL QUEJOSO PARA QUE PRESENTE EL ACUSE DE RECIBO CON LA FIRMA AUTÓGRAFA.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO EN EL QUE ES SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE UN JUEZ DE DISTRITO. INTERPRETACIÓN DEL VOCABLO "CERCANÍA" A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 38 DE LA LEY DE AMPARO PARA DETERMINARLA.
- ALEGATOS EXPRESADOS POR EL TERCERO INTERESADO. CUANDO EN ÉSTOS SE INVOCA UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, SU ESTUDIO NO ESTÁ SUJETO AL PLAZO CONCEDIDO PARA EXPRESARLOS, AL SER UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO Y DE ESTUDIO PREFERENTE.
- DEMANDA DE AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN LA REVISIÓN TIENE FACULTADES PARA DESECHARLA CUANDO SEA NOTORIA E INDUDABLEMENTE IMPROCEDENTE E, INCLUSO, POR CAUSA DIVERSA A LA SUSTENTADA POR EL JUEZ DE DISTRITO.