XX.1o.205 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
COPROPIEDAD. EL HECHO DE QUE LAS PARTES CONTENDIENTES EXPRESEN SU CONFORMIDAD CON LA ACCIÓN DE DIVISIÓN DE LA COSA COMÚN Y NO DEMUESTREN QUE ÉSTA ADMITE CÓMODA DIVISIÓN, NO IMPIDE DECLARAR PROCEDENTE DICHA ACCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2480
Conforme a los artículos
926, 927, 928, 962 y 967 del Código Civil del Estado de Chiapas
, hay copropiedad cuando una cosa o un derecho pertenecen pro indiviso a varias personas, entendida ésta como el derecho de propiedad sobre todas las partes de ella en cierta proporción denominada parte alícuota, esto es una parte ideal determinada desde el punto de vista mental; por otro lado, los que tienen el dominio legal de la cosa no pueden ser obligados a conservarlo pro indiviso, salvo que la naturaleza de la cosa lo impida o bien así lo determine la ley; de ahí que cuando las partes contendientes expresan su conformidad en que la cosa se divida por partes iguales, sin embargo, no demuestran que ésta admita cómoda división, tal circunstancia no impide declarar procedente la acción propuesta, porque de acuerdo con el ordinal
503 del Código de Procedimientos Civiles
de la entidad, cuando no se dan las bases para ello, la división material de la cosa será materia de la fase de ejecución.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 188/2006. María Isolina Toalá Albores. 31 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Elías Álvarez Torres. Secretario: José Luis Martínez Villarreal.
Tesis relacionadas
- MANDATARIO JUDICIAL. LA DECLARACIÓN AFIRMATIVA QUE REALICE CUANDO PREGUNTA A UN TESTIGO NO PRODUCE CONFESIÓN EN PERJUICIO DE SU AUTORIZANTE, SI NO TIENE MANDATO EXPRESO O CLÁUSULA ESPECIAL PARA ABSOLVER O ARTICULAR POSICIONES EN SU NOMBRE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- CADUCIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 97 DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL DEL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE CHIAPAS. SE ACTUALIZA POR LA FALTA DE PROMOCIÓN DE LAS PARTES PARA QUE EL TRIBUNAL DE LA MATERIA ACUERDE CELEBRAR LA AUDIENCIA DE PRUEBAS, ALEGATOS Y RESOLUCIÓN.
- TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE CHIAPAS. CUANDO DEMANDEN EL OTORGAMIENTO DEL CONTRATO O NOMBRAMIENTO DE BASE Y LA PATRONAL ARGUMENTE QUE NO TIENEN DERECHO A ELLO, LA CARGA DE LA PRUEBA DEBE DIVIDIRSE ENTRE AMBOS.
- JUICIO ESPECIAL DE RECTIFICACIÓN O MODIFICACIÓN DE ACTAS DEL ESTADO CIVIL. NO ES VÁLIDO QUE A TRAVÉS DE ÉSTE SE PRETENDA CAMBIAR UNO DE LOS APELLIDOS DE UNA PERSONA Y, ADEMÁS, CORREGIR Y AGREGAR OTRO A CADA UNO DE SUS PADRES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO LABORAL SEGUIDO ANTE EL TRIBUNAL DEL TRABAJO BUROCRÁTICO DEL ESTADO DE CHIAPAS. ES IMPROCEDENTE DECRETARLA CUANDO, HABIENDO SIDO CONTESTADA LA DEMANDA, SÓLO ESTÉ PENDIENTE DE FIJAR FECHA PARA LA AUDIENCIA DE PRUEBAS, ALEGATOS Y RESOLUCIÓN.