LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN EN EL DELITO DE LESIONES CALIFICADO COMO GRAVE. PARA RESOLVER SOBRE SU PROCEDENCIA DEBE ATENDERSE AL ARTÍCULO 17 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE DURANGO, EN VIRTUD DE LA REFORMA QUE DEROGÓ EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL DIVERSO NUMERAL 163 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE DICHA ENTIDAD Y TRASLADAR AL PRIMERO EL CATÁLOGO DE ESTE TIPO DE DELITOS.

El artículo 20, apartado A, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos prevé: "En todo proceso de orden penal, el inculpado, la víctima o el ofendido, tendrán las siguientes garantías: A. Del inculpado: I. Inmediatamente que lo solicite, el Juez deberá otorgarle la libertad provisional bajo caución, siempre y cuando no se trate de delitos en que, por su gravedad, la ley expresamente prohíba conceder este beneficio. ...". Luego, cuando como en el caso se trata de la libertad provisional solicitada en términos del artículo 377, fracción IV, del Código de Procedimientos Penales del Estado de Durango , que establece la procedencia de dicho beneficio siempre que no se trate de delitos considerados como graves y si el artículo 17 del Código Penal de dicha entidad federativa califica como tal al de lesiones previsto en el numeral 344 de la legislación sustantiva en consulta, es evidente que no se surte la procedencia de este beneficio, no obstante que el último párrafo del artículo 163 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Durango , que contemplaba la gravedad del citado delito, haya sido derogado en virtud de la reforma de 2 de mayo de 2004, pues de su exposición de motivos se advierte la necesidad de trasladar el catálogo de este tipo de delitos al diverso artículo 17 del Código Penal relativo, en atención a que es este ordenamiento el que recoge y define los delitos y al que corresponde prever los ilícitos considerados como graves; en consecuencia, por razón de técnica legislativa, resulta ajustado a derecho acudir al precepto legal citado y no al derogado 163, pues del texto del artículo 20 constitucional no se advierte disposición alguna que impida al legislador ordinario establecer dicha limitante en la ley secundaria relativa, y por lo mismo no existe violación a la garantía individual de exacta aplicación de la ley tutelada por el artículo 14 de la Constitución Federal . TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.