Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/172631
1a./J. 37/2007Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Civil
- Registro digital (IUS)
- 172631
- Clave de tesis
- 1a./J. 37/2007
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Mayo de 2007; Pág. 19
ALIMENTOS DERIVADOS DEL DIVORCIO NECESARIO. LA HIPÓTESIS DE QUE LA EX CÓNYUGE "CAREZCA DE BIENES" PARA TENER DERECHO A PERCIBIRLOS, DEBE INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE QUE SI POSEE BIENES, ÉSTOS NO SEAN SUSCEPTIBLES DE PRODUCIR FRUTOS SUFICIENTES PARA SUFRAGAR LA NECESIDAD ALIMENTICIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
[J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Mayo de 2007; Pág. 19
El artículo
473, fracción I, del Código Civil para el Estado de Puebla
establece como una de las hipótesis para tener derecho a recibir alimentos en el caso de divorcio necesario que la ex cónyuge acreedora "carezca de bienes". Ahora bien, de acuerdo con los artículos
941 y 943
de dicho Código, los bienes son valuables en dinero y, como tales, denotan la solvencia económica del titular, mientras que los frutos son los productos o utilidades que las cosas generan sin demérito de su sustancia, y pueden ser naturales, civiles o industriales, en términos de los artículos
1039 al 1045
del referido ordenamiento legal. En ese sentido, se concluye que si bien es cierto que de la interpretación literal del aludido artículo 473, fracción I, no se advierte que el legislador distinga entre bienes que producen frutos de los que no lo hacen, también lo es que la necesidad de alimentos es de tracto sucesivo, por lo que así debe ser la percepción de los recursos propios para su satisfacción, lo cual significa que en el caso de que la ex cónyuge inocente posea bienes, éstos deben ser susceptibles de producir frutos que constituyan ministraciones periódicas suficientes para su subsistencia; de manera que no basta que aquélla tenga bienes para descartar a priori su derecho a percibir una pensión alimenticia, pues aun así puede tener la necesidad de recibirla si los bienes y los frutos resultan insuficientes para su manutención.
Precedentes
Contradicción de tesis 159/2006-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Civil del Sexto Circuito. 7 de marzo de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez.
Tesis de jurisprudencia 37/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha siete de marzo de dos mil siete.
Tesis relacionadas
- ALIMENTOS PARA MENORES. EN SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA, CUANDO EL APELANTE HAYA OMITIDO TOTAL O PARCIALMENTE EL SEÑALAMIENTO DE LAS CONSTANCIAS NECESARIAS PARA LA SUSTANCIACIÓN DE LA ALZADA, DEBEN RECABARSE DE OFICIO SI ESTÁ DE POR MEDIO DIRECTA O INDIRECTAMENTE LA AFECTACIÓN A LA ESFERA JURÍDICA DE AQUÉLLOS EN RELACIÓN CON SU DERECHO A PERCIBIRLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).
- ALIMENTOS. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EN LA DEMANDA RELATIVA SE HAYAN ADUCIDO HECHOS FALSOS Y QUE, DE ELLO, SE ADVIERTA LA INNECESIDAD DE QUIEN LOS RECLAMÓ, CONSTITUYE UNA CAUSA SUFICIENTE PARA EXTINGUIR LA OBLIGACIÓN DE SU PAGO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 278, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MICHOACÁN).
- ALIMENTOS. PROCEDE SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN FAVOR DEL DISCAPAZ QUE ES TERCERO INTERESADO EN EL JUICIO DE AMPARO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO INCIDE EN SU DERECHO A RECIBIRLOS Y EL QUEJOSO DEMANDÓ SU CANCELACIÓN.
- ALIMENTOS PROVISIONALES. LOS ARTÍCULOS 690 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES Y 517 DEL CÓDIGO CIVIL, AMBOS DEL ESTADO DE PUEBLA, NO SE EXCLUYEN ENTRE SÍ, POR LO QUE EL DEMANDADO PUEDE SOLICITAR LA VARIACIÓN DE SU MONTO CON SUSTENTO EN LOS HECHOS Y PRUEBAS CONTENIDOS EN SU CONTESTACIÓN DE DEMANDA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- PÉRDIDA DE LA PATRIA POTESTAD. LA CAUSAL SE ACTUALIZA SI EL OBLIGADO SE ABSTIENE INJUSTIFICADAMENTE DE CUBRIR SUS DEBERES ALIMENTARIOS POR MÁS DE DOS MESES, AUNQUE POSTERIORMENTE CUMPLA CON EL PAGO DE ALIMENTOS O MUESTRE VOLUNTAD PARA HACERLO (ARTÍCULO 4.224, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO).
- PENSIÓN ALIMENTICIA CON EFECTOS RETROACTIVOS. PROCEDE LA CONDENA A SU PAGO CUANDO EL DEUDOR ALIMENTISTA NO ACREDITÓ HABERLOS PROPORCIONADO AL ACREEDOR ALIMENTARIO DESDE SU NACIMIENTO Y HASTA LA FECHA EN QUE SE FIJE LA PROVISIONAL, EN VIRTUD DE QUE LA OBLIGACIÓN DE DAR ALIMENTOS SURGE DE LA RELACIÓN PATERNO-FILIAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES).
- ALIMENTOS. EL MONTO DE LA PENSIÓN RESPECTIVA FIJADO CON BASE EN EL SUELDO DEL OBLIGADO, NO DEBE VERSE DISMINUIDO POR LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE ENCUENTRE CASADO BAJO EL RÉGIMEN DE SOCIEDAD LEGAL CON PERSONA DISTINTA CON LA QUE PROCREÓ AL MENOR ACREEDOR, CON BASE EN EL ARGUMENTO DE QUE AL OTRO CÓNYUGE CORRESPONDE LA MITAD DE LOS BIENES QUE INTEGRAN DICHA COMUNIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- TESTAMENTO INOFICIOSO. TRATÁNDOSE DE ALIMENTOS DEBIDOS AL CÓNYUGE SUPÉRSTITE, EL TESTADOR NO QUEDA LIBERADO POR EL HECHO DE QUE AQUÉL TENGA PARIENTES EN QUIENES, POR DISPOSICIÓN DE LA LEY, PUEDA RECAER LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).