EMPLAZAMIENTO A JUICIO REALIZADO POR CONDUCTO DEL YERNO DE LA DEMANDADA. AL TENER PARENTESCO POR AFINIDAD, EL NOTIFICADOR QUE LO PRACTICA NO TIENE POR QUÉ CERCIORARSE SI AQUÉL HABITA O SE ENCUENTRA EN EL DOMICILIO DE LA DILIGENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).

De lo preceptuado por el artículo 112 bis del Código de Procedimientos Civiles del Estado se deduce que tratándose de emplazamiento a juicio, la cédula, copias y citatorios se entregarán a los parientes o empleados del interesado, o en su defecto, a cualesquier otra persona que viva o se encuentre dentro del domicilio. Ahora bien, los parientes y los empleados guardan una relación con quien se pretende emplazar, en tanto que las personas que viven en ese domicilio y las que allí se encuentren, prescinden de esa relación, pero deben estar relacionadas con el mismo, ya sea porque vivan en él, o se encuentren dentro. En ese contexto, si el funcionario judicial que practicó el llamamiento a juicio, asentó en el acta que la persona con quien entendió la diligencia es yerno de la persona a quien buscó para emplazar, era innecesario verificar los restantes supuestos: esto es, que aquél vivía en el domicilio o se encontraba dentro de él. Ello, porque el Diccionario de la Lengua Española, de la Real Academia Española define el término yerno, respecto de una persona, como el marido de su hija. Así, dado que por otra parte, de los artículos 423 a 425 del Código Civil del Estado de Jalisco se advierte que tal parentesco es reconocido como de afinidad, resulta claro que es suficiente, para tener por legal el emplazamiento, la expresión utilizada por el notificador en el sentido de que se constituyó en el domicilio y que realizó el emplazamiento con el yerno de la demandada, pues la existencia de ese parentesco implica la relación con la persona emplazada, y es un aspecto claramente identificado, cuya distinción contempla el propio texto del referido artículo 112 bis. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.