Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174600
I.3o.C.562 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 174600
- Clave de tesis
- I.3o.C.562 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Julio de 2006; Pág. 1373
SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO DECLARAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE ACTOS DE NATURALEZA JUDICIAL O JURISDICCIONAL, LA AUTORIDAD RESPONSABLE SE ENCUENTRA OBLIGADA A ACATAR LOS LINEAMIENTOS EXPUESTOS EN ESE FALLO PROTECTOR Y, EN SU CASO, DIRIMIR TODAS LAS CUESTIONES LITIGIOSAS (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Julio de 2006; Pág. 1373
El artículo
80 de la Ley de Amparo
establece que cuando el acto reclamado sea de carácter positivo, la sentencia que conceda el amparo tendrá por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garantía individual violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violación en los casos en que el acto reclamado sea de carácter positivo, o cuando sea de carácter negativo, se obligue a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garantía de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la misma garantía exija. Ahora bien, en los juicios de amparo en que se reclamen actos de autoridades jurisdiccionales, es decir, que provengan de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, y se estime procedente conceder el amparo y protección de la Justicia Federal, por regla general, deben precisarse los efectos que se da a esa determinación, pues no puede quedar indefinido el procedimiento en el que se emitió el acto reclamado. En tal supuesto, la autoridad responsable se encuentra obligada no únicamente a acatar los lineamientos expuestos en el fallo protector, sino además a resolver en su integridad el asunto, conforme a los principios de congruencia y exhaustividad previstos en el artículo
81 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
, los cuales la obligan a dirimir todas las cuestiones litigiosas, entre las que se encuentran tanto las relativas a la ejecución de la sentencia de amparo, como las que quedaron definidas o intocadas por la propia ejecutoria de garantías, las que deben ser reiteradas en la resolución de cumplimiento. Lo anterior, en virtud de que la función de decidir el derecho, por su propia naturaleza, implica que la sentencia definitiva que resuelva la controversia debe emitirse en un solo acto, adquiriendo así el carácter de inmutable desde el punto de vista jurídico, por lo que debe contener y dar respuesta a todos los puntos de la litis, pues lo contrario implicaría aceptar la división o fraccionamiento de la aludida función, hasta el punto en el que coexistan dos resoluciones con resolutivos ejecutables, lo que no es posible conforme a los principios de unidad que rigen a las sentencias.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 69/2006. Juguetería Ara, S.A. de C.V. 18 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Alfaro Telpalo, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Gabriel Regis López.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN. SI EN LA SENTENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO SE DECLARA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY, LAS AUTORIDADES EJECUTORAS ESTÁN LEGITIMADAS PARA IMPUGNARLA EXCLUSIVAMENTE POR LOS ACTOS QUE A ELLAS ATAÑEN.
- AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO. ESTÁ LEGITIMADO PARA INTERPONER LOS RECURSOS DE REVISIÓN O DE QUEJA, EN SU CALIDAD DE AUTORIDAD RESPONSABLE, CUANDO EN EL JUICIO DE AMPARO EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE ALGUNA ACTUACIÓN EMITIDA DURANTE LA AVERIGUACIÓN PREVIA O LA DETERMINACIÓN RESPECTO DEL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL.
- JUECES CALIFICADORES DE LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE PUEBLA. CARECEN DE LEGITIMACIÓN, COMO AUTORIDADES RESPONSABLES EN EL AMPARO, PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA SENTENCIAS QUE DECLARAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ACTOS QUE EMITEN EN EJERCICIO DE FUNCIONES MATERIALMENTE JURISDICCIONALES.
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. LA DIRECTORA DEL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO DE PUEBLA ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONER ESE RECURSO CUANDO ES SEÑALADA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE.
- AMPARO CONTRA LEYES. CUANDO LA DEMANDA SE INTENTÓ EN LA VÍA DIRECTA PROCEDIENDO LA INDIRECTA, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PREVENIR AL QUEJOSO PARA QUE PRECISE LAS LEYES COMO ACTOS RECLAMADOS Y SEÑALE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES RELATIVAS.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SUPUESTOS EN LOS QUE PROCEDE OFRECERLAS, CONFORME A LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 75, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE LA MATERIA.
- DEMANDA DE AMPARO. CUANDO SE RECLAME LA NOTIFICACIÓN O EL EMPLAZAMIENTO PRACTICADO POR EL ACTUARIO Y EL QUEJOSO OMITA SEÑALAR A ÉSTE COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL ESCRITO RELATIVO, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PREVENIRLO PARA QUE ACLARE DICHA OMISIÓN, ANTES DE ACORDAR SOBRE SU ADMISIÓN.
- DISMINUCIÓN DE LA PENA POR CONFESIÓN RATIFICADA EN LA DECLARACIÓN PREPARATORIA. PARA INDIVIDUALIZAR LA SANCIÓN AL APLICAR ESTE BENEFICIO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 82 TER DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE PUEBLA, DEBE ACUDIRSE A LAS REGLAS PREVISTAS EN EL DIVERSO 82 QUÁTER DEL PROPIO ORDENAMIENTO, AMBOS DEROGADOS.