Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/175238
X.1o.33 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 175238
- Clave de tesis
- X.1o.33 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Abril de 2006; Pág. 1176
RECURSO DE REVISIÓN. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA FUE MODIFICADA MEDIANTE DIVERSA INTERLOCUTORIA, RESPECTO DEL MISMO ACTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Abril de 2006; Pág. 1176
Cuando con fundamento en el artículo
133, última parte, de la Ley de Amparo
, atento a los informes recibidos con posterioridad a la celebración de la primera audiencia incidental, se modifica la interlocutoria que resolvió conceder la medida suspensional, y se niega en contra del mismo acto, esta última resolución es la que rige la suspensión definitiva solicitada y deja insubsistente lo resuelto en la anterior interlocutoria en relación con dicho acto; en tal hipótesis, el recurso de revisión interpuesto contra la primera determinación debe quedar sin materia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 508/2005. Quintín Gabriel Morgado Lobato. 2 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Alejandro Navarro Suárez. Secretario: Óliver Chaim Camacho.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO QUE FIJA LA GARANTÍA, EMITIDO DESPUÉS DE DICTADA LA INTERLOCUTORIA.
- REVISIÓN. LA AUTORIDAD QUE NIEGA LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER AQUEL RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.
- AMPARO CONTRA UNA LEY CON MOTIVO DE UNA RESOLUCION DICTADA DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO DE EJECUCION DE SENTENCIA, O EN EL DE REMATE. SOLO PROCEDE CUANDO SE RECLAMA LA RESOLUCION DEFINITIVA RESPECTIVA.
- INCIDENTE DE MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA POR HECHO SUPERVENIENTE. PUEDE PROMOVERSE EN CUALQUIER TIEMPO, MIENTRAS NO SE PRONUNCIE SENTENCIA EJECUTORIA EN EL JUICIO DE AMPARO.
- INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA. REQUISITOS PARA EL ANÁLISIS DE LAS PRESUNTAS VIOLACIONES PROCESALES QUE SE IMPUGNAN EN AMPARO INDIRECTO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ESE PROCEDIMIENTO.
- SUSPENSIÓN, PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO EMITIDO DESPUÉS DE DICTADA LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE EL INCIDENTE DE.
- NULIDAD DE ACTUACIONES. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO.
- RESOLUCIÓN QUE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL E IMPONE LA MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 249 DE LA LEY DE AMPARO. EN SU CONTRA PROCEDE EL RECURSO DE REVISIÓN Y NO EL DE QUEJA.