Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/177461
I.5o.A.34 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 177461
- Clave de tesis
- I.5o.A.34 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Agosto de 2005; Pág. 2015
REVISIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. NO SE ACTUALIZA LA HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA PREVISTA EN EL INCISO A) DEL ARTÍCULO 88 DE LA LEY RELATIVA, SI LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA IMPONE AL ACTOR UNA MULTA ADMINISTRATIVA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Agosto de 2005; Pág. 2015
El artículo
88, inciso A), de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal
, determina una hipótesis de procedencia del recurso de revisión cuando la resolución que se dicte afecte el interés fiscal o el patrimonio del Distrito Federal. Estos conceptos no deben entenderse como sinónimos ya que el primero (interés fiscal), hace referencia a la materia fiscal cuya connotación se inclina al manejo y obtención de recursos para el gasto público, entendiendo el interés fiscal del Gobierno del Distrito Federal, como las cantidades que tiene derecho a recibir el Distrito Federal por concepto del pago de contribuciones; en tanto que el segundo (patrimonio del Distrito Federal), se refiere a los bienes del dominio público y los bienes del dominio privado, atento al contenido del artículo
137 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal
. Consecuentemente, la nulidad de la resolución que impone una multa administrativa al actor no afecta el interés del fisco local, pues no es una contribución, sino un aprovechamiento y, tampoco afecta el patrimonio del Distrito Federal, dado que no se involucran bienes del dominio público o bienes del dominio privado.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión contenciosa administrativa 136/2004. Director de Cuenta Pública de la Dirección General de Legalidad y Responsabilidades de la Contraloría General del Distrito Federal. 7 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Urbano Martínez Hernández. Secretaria: Erika Francesca Luce Carral.
Tesis relacionadas
- JUICIO DE NULIDAD. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO CONTRA LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD A UNA SOLICITUD DEL CONTRIBUYENTE EN LA QUE LE INFORMA QUE NO EXISTE INCONVENIENTE PARA QUE LLEVE A CABO DETERMINADOS TRÁMITES ADMINISTRATIVOS.
- PRESUNCIÓN DE OPERACIONES REALIZADAS POR EL CONTRIBUYENTE. EL ARTÍCULO 62, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO ESTABLECE UNA HIPÓTESIS QUE PERMITA PRESUMIR INGRESOS ACUMULABLES O CANTIDADES POR LAS CUALES DEBAN PAGARSE CONTRIBUCIONES.
- REVISIÓN FISCAL. PROCEDE CONTRA LAS SENTENCIAS QUE DECLAREN LA NULIDAD DEL ACTO IMPUGNADO POR HABER OPERADO LA PRESCRIPCIÓN DEL CRÉDITO FISCAL.
- REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE ESE RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA LA NULIDAD LISA Y LLANA DEL ACTO IMPUGNADO POR PRESCRIPCIÓN DEL CRÉDITO FISCAL.
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE IMPUGNA UNA NEGATIVA FICTA DERIVADA DE UNA CONSULTA FORMULADA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 34 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE A PARTIR DE DOS MIL SIETE.
- REVISIÓN FISCAL. PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA UNA SENTENCIA QUE ANULA EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO POR UN VICIO FORMAL, SI DERIVA DE UN JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SUSTANCIADO EN LA MODALIDAD DE RESOLUCIÓN EXCLUSIVA DE FONDO.
- REVISIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. ALCANCES DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 88, INCISO A), DE LA LEY DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL EN TANTO EXIGE LA AFECTACIÓN DEL INTERÉS FISCAL COMO REQUISITO DE PROCEDENCIA.
- REVISIÓN FISCAL. DICHO RECURSO ES IMPROCEDENTE SI EL ACTO IMPUGNADO ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA FUE LA NEGATIVA A LA DEVOLUCIÓN DE IMPUESTOS SOLICITADA Y NO EXCEDE LA CUANTÍA A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 63 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.