VIII.3o.21 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA. SI EN LA FECHA EN QUE DEBÍA CELEBRARSE EL MINISTERIO PÚBLICO NO FORMULA SUS AGRAVIOS EN VIRTUD DEL VOLUMEN DEL EXPEDIENTE, SE PIERDE LA FACULTAD DE EXPRESARLOS Y PROCEDE DEJAR SIN MATERIA EL RECURSO DE APELACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Agosto de 2005; Pág. 1820
De la interpretación de los artículos
522, 523, 524, 527, 550 y 568 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Coahuila
, se advierte la imposibilidad de que en la apelación interpuesta por el Ministerio Público, éste pueda solicitar el diferimiento de la audiencia de vista, con el argumento de que no está en condiciones de expresar sus agravios en la fecha fijada en virtud del volumen del expediente, además, se observa el impedimento para que el tribunal responsable acceda a tal solicitud; lo anterior es así, toda vez que ni la petición ni su resolución encuentran fundamento legal, puesto que en la legislación penal del Estado de Coahuila ese pedimento sólo procede cuando estén pendientes de recibirse medios de prueba que admitió el propio ad quem, o cuando se formulen agravios el mismo día de la audiencia, o dentro de los dos anteriores, para así dar oportunidad a las otras partes de contestarlos o presentar los propios, lo que en el caso no se actualiza, más bien constituye una variación en la sustanciación del procedimiento de alzada que busca prolongar el plazo para que el inconforme aduzca sus motivos de agravio; por tanto, si en la primera fecha que debía tener verificativo la audiencia de vista en la alzada, el inconforme no formula los agravios correspondientes por los motivos inicialmente descritos, ello provoca la pérdida de la facultad procesal de expresarlos y conduce a declarar sin materia el recurso de apelación, de conformidad con el artículo 527, fracción I, del mencionado código, ya que con el citado motivo de inconformidad y lo resuelto en la sentencia controvertida no se integra la litis de segunda instancia.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 73/2005. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Avelar Gutiérrez. Secretario: Luis Sergio Lomelí Cázares.
Tesis relacionadas
- PENA, REDUCCIÓN DE LA. LA FACULTAD QUE EL ARTÍCULO 67 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE DURANGO OTORGA A LOS JUZGADORES DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIAS PARA EFECTUARLA POR CONFESIÓN ESPONTÁNEA DEL ACUSADO EN RELACIÓN CON LOS HECHOS QUE SE LE IMPUTAN, PUEDE EJERCERSE CUANDO SE EMITE EN FORMA LISA Y LLANA, O BIEN, CALIFICADA.
- IMPEDIMENTO. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 51 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL JUZGADOR MANIFIESTA QUE SE ENCUENTRA EN UNA SITUACIÓN DIVERSA A LAS DESCRITAS EN LAS FRACCIONES I A VII, DERIVADO DEL HECHO DE QUE QUIEN ACUDE AL AMPARO, CON EL CARÁCTER DE QUEJOSA FUNGE, ADEMÁS, COMO AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA AL MISMO JUZGADO DE DISTRITO.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LA PRESENTACIÓN DEL ESCRITO EN EL QUE UNA DE LAS PARTES SOLICITA SE SEÑALE FECHA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONCILIATORIA, INTERRUMPE EL PLAZO PARA QUE OPERE AQUÉLLA (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL PERIÓDICO OFICIAL EL 8 DE ABRIL DE 2014, POR DECRETO 24842/LX/14).
- RENTA. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 32 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUE LOS CONCEPTOS NO DEDUCIBLES A LOS QUE SE REFIERE EL PROPIO ORDENAMIENTO DEBERÁN CONSIDERARSE EN EL EJERCICIO EN EL QUE SE EFECTÚE LA EROGACIÓN, VIOLA LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005).
- RECLAMACIÓN. EN LOS CASOS DE EXCEPCIÓN EN QUE PROCEDE LA ADMISIÓN DE PRUEBAS EN ESE RECURSO, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DEL CONOCIMIENTO, A SOLICITUD DEL RECURRENTE, DEBE PROVEER LO NECESARIO PARA SU DESAHOGO O PERFECCIONAMIENTO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
- DECRETO PROMULGATORIO DEL DECRETO 008 DEL CONGRESO DEL ESTADO DE TABASCO, POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSOS ARTÍCULOS DE LA LEY DE HACIENDA DE LA ENTIDAD, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL EL 1o. DE MAYO DE 2010. PARA SU OBLIGATORIEDAD REQUIERE DEL REFRENDO DEL SECRETARIO DE GOBIERNO.
- CONFLICTO COMPETENCIAL POR RAZÓN DE FUERO. EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD, SE SURTE LA COMPETENCIA A FAVOR DE UN JUEZ DE DISTRITO Y NO DE UNO DEL ORDEN COMÚN, CUANDO SE ACTUALIZA EL DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 113 BIS, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO Y NO EL DESCRITO EN EL NUMERAL 336, FRACCIÓN VII, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL.
- PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE BUENA FE. CUANDO SE SUSTENTA EN EL HECHO DE HABER CELEBRADO COMPRAVENTA VERBAL, EL CONOCIMIENTO DE QUE EL INMUEBLE SE ENCUENTRA HIPOTECADO EN FAVOR DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT), EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 49, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY QUE LO RIGE, NO VICIA EL JUSTO TÍTULO PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE).