XXII.2o.9 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
QUEJA. ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE RESOLUCIONES DICTADAS DURANTE LA SUSTANCIACIÓN DEL INCIDENTE INNOMINADO, RELATIVO A LA DENUNCIA DE VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN, EN LAS QUE SE AFECTEN DERECHOS ADJETIVOS O PROCESALES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Mayo de 2005; Pág. 1519
El recurso de queja es improcedente en términos del artículo
95, fracción VI, de la Ley de Amparo
, contra aquellas resoluciones pronunciadas por el Juez de Distrito, durante la sustanciación del incidente innominado, relativo a la denuncia de violación a la suspensión, en las que se afecten derechos adjetivos o procesales, pues aun cuando la interlocutoria que se dicte sea desfavorable a los intereses de aquel que resintió esa afectación procedimental, y que lo hubiese dejado sin defensa, esas violaciones, si trascienden al resultado del fallo, pueden ser reparadas mediante el recurso de queja que se haga valer en contra de la sentencia interlocutoria respectiva. Lo que es acorde a los principios de continuidad procesal y celeridad, pues el procedimiento incidental no se vería interrumpido, aunado a que se lograría, en un menor tiempo, el dictado de una sola resolución en la que se examinarán tanto las violaciones al procedimiento como las de fondo. De igual manera, al combatirse en un mismo recurso los dos tipos de violaciones antes mencionados, cuando la resolución le sea adversa, se está en armonía con los principios de concentración y de economía procesal que rigen la tramitación de los recursos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 59/2004. Rodolfo Sergio García y Díaz y otro. 13 de septiembre de 2004. Mayoría de votos. Disidente: Jorge Mario Montellano Díaz. Ponente: Germán Tena Campero. Secretario: Eustacio Esteban Salinas Wolberg.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA VINCULAR A UNA DIVERSA AUTORIDAD DE LA RESPONSABLE AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO.
- AMPARO INDIRECTO. POR REGLA GENERAL, ES NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO POR UNA DE LAS PARTES EN EL JUICIO NATURAL, CONTRA LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DE ACORDAR PROMOCIONES O DE PROSEGUIR EN TIEMPO CON EL JUICIO, AL TRATARSE DE UNA VIOLACIÓN INTRAPROCESAL QUE NO AFECTA DERECHOS SUSTANTIVOS.
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE INTERPONE CONTRA LA DETERMINACIÓN DICTADA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, RELATIVA AL BENEFICIO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN.
- AMPARO PROMOVIDO POR UN MENOR DE EDAD. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE DESIGNARLE UN REPRESENTANTE ESPECIAL PARA QUE INTERVENGA DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO RELATIVO, NO OBSTANTE QUE EXISTAN CONSTANCIAS QUE ACREDITEN LA CALIDAD DE AQUÉL, ORIGINA UNA VIOLACIÓN A LAS REGLAS FUNDAMENTALES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.
- AMPARO DIRECTO. RESULTAN INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN QUE CONTROVIERTAN LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA APLICADA EN EL ACTO IMPUGNADO EN EL JUICIO NATURAL, CUANDO SE DECRETA LA IMPROCEDENCIA DE ESTA INSTANCIA.
- RECURSO DE REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO POR EL TERCERO PERJUDICADO CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE LE NEGÓ AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
- AGRAVIOS INOPERANTES. SON AQUELLOS QUE NO COMBATEN EL SOBRESEIMIENTO DECRETADO POR AUSENCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACION.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESE RECURSO EN CONTRA DEL ACUERDO POR EL CUAL EL JUEZ DE DISTRITO DECLINA SU COMPETENCIA.