VÍA EJECUTIVA MERCANTIL. SI EN UN PRIMER JUICIO SE DECLARÓ SU IMPROCEDENCIA Y ORDENADO EL TRÁMITE EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, EL ACTOR SE DESISTE DE LA DEMANDA Y PERFECCIONA EL TÍTULO NOTIFICANDO AL ARRENDATARIO FINANCIERO EL ESTADO DE ADEUDO, EL ACCIONANTE ESTÁ EN CONDICIONES DE INICIAR UN SEGUNDO JUICIO EN AQUELLA VÍA.

Si el actor de un juicio ejecutivo mercantil, no notificó al arrendatario financiero el estado de adeudo, conforme lo establece el artículo 47 de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito , antes de promover aquel juicio, es claro que dicha vía no es la idónea, y si se declara su improcedencia en términos del artículo 1127 del Código de Comercio , el efecto de tal declaración, es el de continuar el procedimiento con el trámite del juicio en la vía considerada legalmente procedente, con la validez de lo actuado, y con la obligación del Juez de regularizar el procedimiento. No obstante lo anterior, si habiéndose declarado la improcedencia de la vía ejecutiva mercantil y ordenado el trámite del juicio en el procedimiento ordinario mercantil, el actor se desiste de la instancia y perfecciona el título notificando al demandado el estado de adeudo, en términos del citado numeral 47 está en condiciones de iniciar un segundo juicio en la vía ejecutiva, como al principio, porque el desistimiento de la demanda produce el efecto de que las cosas vuelvan al estado que tenían antes de su presentación, de acuerdo con el artículo 34 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal , de aplicación supletoria en materia mercantil, sin que pueda considerarse que al declararse la improcedencia de la vía debió, necesariamente, seguirse el juicio en la vía ordinaria, pues el desistimiento de la instancia produjo sus efectos y, por tanto, no existe cosa juzgada, aunque haya identidad de personas y de cosas, porque el aludido desistimiento fue de la demanda y no de la acción. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.