Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/165835
I.7o.A.675 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 165835
- Clave de tesis
- I.7o.A.675 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Diciembre de 2009; Pág. 1510
CRÉDITO FISCAL. CUANDO EL ACTOR EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO AFIRMA HABERLO PAGADO Y PARA ACREDITARLO OFRECE LOS COMPROBANTES DEL ENTERO CON SELLO DE LA CAJA RECEPTORA DE LA AUTORIDAD Y, ÉSTA AL CONTESTAR LA DEMANDA EXPRESA QUE AQUÉL NO CUBRIÓ TOTALMENTE EL ADEUDO, CON BASE ÚNICAMENTE EN EL HECHO DE QUE LOS PAGOS NO HABÍAN SIDO REGISTRADOS EN LA TESORERÍA, ESA SOLA MANIFESTACIÓN NO OBLIGA AL ÓRGANO JURISDICCIONAL A TOMAR EN CUENTA DICHO TEMA AL RESOLVER LA CONTROVERSIA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Diciembre de 2009; Pág. 1510
El pago es una forma de extinguir obligaciones de dar, hacer o no hacer, adquiridas previamente, para lo cual se requiere la satisfacción de requisitos subjetivos y objetivos. Respecto de los últimos, cabe destacar el cumplimiento voluntario por parte del deudor que satisfaga efectiva y exactamente la pretensión del acreedor, para que el pago sea válido. Por otra parte, conforme al artículo
352, párrafo primero, del Código Financiero del Distrito Federal
, los documentos relativos a la determinación del crédito fiscal son eficaces para acreditar el entero de las obligaciones tributarias. En estas condiciones, cuando el actor en el juicio contencioso administrativo afirma haber pagado los créditos fiscales cuya nulidad demanda y para acreditarlo ofrece como pruebas los comprobantes del entero con sello de la caja receptora de la autoridad y, ésta al contestar la demanda expresa que aquél no cubrió totalmente el adeudo, con base únicamente en el hecho de que los pagos no habían sido registrados en la Tesorería del Distrito Federal conforme al segundo párrafo del indicado precepto, esa sola manifestación no obliga al órgano jurisdiccional a tomar en cuenta dicho tema al resolver la controversia. De ahí que si la demandada no procede en los términos indicados, la resolutora no transgrede los principios de equidad procesal de las partes y de congruencia de las sentencias si omite examinar el monto del pago de la obligación tributaria, porque para que se considere objetado lo concerniente a que el particular no realizó el entero en la medida necesaria, debe refutarlo la autoridad con todos sus argumentos, aunado a que el registro de los pagos de los contribuyentes en los archivos de ésta es su obligación, sin que aquéllos estén constreñidos a verificar su acatamiento.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión contencioso administrativa 83/2009. Directora de Evaluación y Procedimientos Legales de la Subtesorería de Fiscalización de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal. 2 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.
Tesis relacionadas
- DEMANDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CUANDO EL ACTOR MANIFIESTA DESCONOCER EL ACTO IMPUGNADO Y LA AUTORIDAD AL CONTESTARLA EXHIBE LAS CONSTANCIAS CORRESPONDIENTES JUNTO CON SU NOTIFICACIÓN SIN QUE AQUÉL AMPLÍE SU ESCRITO INICIAL, EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA NO PUEDE ANALIZAR LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN FORMULADOS ORIGINALMENTE RESPECTO DE DICHO ACTO Y, POR TANTO, ÉSTOS DEBEN DECLARARSE INOPERANTES.
- RELACIÓN LABORAL. EL RECONOCIMIENTO HECHO EN UNA DENUNCIA O QUERELLA ANTE LA AUTORIDAD DE LA FISCALÍA EN MATERIA PENAL, DONDE LA PARTE QUE SE DICE VÍCTIMA U OFENDIDO ES A QUIEN SE LE ATRIBUYE EL CARÁCTER DE PATRÓN, EXPRESAMENTE ACEPTA QUE CONTRATÓ AL ACTOR COMO SU TRABAJADOR Y DESCRIBE SUS FUNCIONES, ES IDÓNEO PARA DEMOSTRAR AQUÉLLA.
- INTERÉS JURÍDICO EN EL JUICIO EN MATERIA ADMINISTRATIVA. PARA ACREDITARLO CUANDO SE IMPUGNA UNA MULTA IMPUESTA POR LA INSTALACIÓN DE UN ANUNCIO Y OTROS ACTOS DERIVADOS DE UNA VISITA DIRIGIDA AL ACTOR EN SU DOMICILIO, ÉSTE NO DEBE DEMOSTRAR QUE CUENTA CON LA LICENCIA, PERMISO O AUTORIZACIÓN QUE CONTENGA EL DERECHO PREVIAMENTE CONSTITUIDO A SU FAVOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- DEFINITIVIDAD EN EL AMPARO INDIRECTO. NO SE ACTUALIZA UNA EXCEPCIÓN A DICHO PRINCIPIO, POR EL HECHO DE QUE EL PARTICULAR SE HAGA SABEDOR DE LAS RAZONES Y FUNDAMENTOS DEL ACTO MATERIALMENTE ADMINISTRATIVO RECLAMADO DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO Y ALEGUE HABERLOS DESCONOCIDO PREVIAMENTE A LA RENDICIÓN DEL INFORME JUSTIFICADO, AUN CUANDO AQUÉL, CON LA FUNDAMENTACIÓN RELATIVA, SEA DE FECHA ANTERIOR A LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA.
- VÍA EJECUTIVA MERCANTIL. SI EN UN PRIMER JUICIO SE DECLARÓ SU IMPROCEDENCIA Y ORDENADO EL TRÁMITE EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, EL ACTOR SE DESISTE DE LA DEMANDA Y PERFECCIONA EL TÍTULO NOTIFICANDO AL ARRENDATARIO FINANCIERO EL ESTADO DE ADEUDO, EL ACCIONANTE ESTÁ EN CONDICIONES DE INICIAR UN SEGUNDO JUICIO EN AQUELLA VÍA.
- CAREOS PROCESALES. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL INCULPADO NIEGUE LOS HECHOS DELICTIVOS Y ADUZCA QUE EL DÍA DEL EVENTO SE ENCONTRABA EN UN LUGAR DISTINTO AL DE LA COMISIÓN DEL DELITO QUE SE LE IMPUTA Y LOS TESTIGOS DE CARGO LO UBIQUEN EN EL LUGAR Y HORA DE SU COMISIÓN, ACTUALIZA UNA CONTRADICCIÓN SUSTANCIAL QUE JUSTIFICA LA PROCEDENCIA DE AQUÉLLOS.
- REVISIÓN FISCAL. AUN CUANDO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SE HAYA IMPUGNADO ÚNICAMENTE UNA NORMA DE CARÁCTER GENERAL, SIN ACTO CONCRETO DE APLICACIÓN, ELLO NO IMPIDE QUE LA AUTORIDAD RECURRENTE, DE SER EL CASO, TENGA LA PLENA POSIBILIDAD DE RAZONAR LA IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA DEL ASUNTO, PORQUE NO ES LA MATERIA SOBRE LA CUAL VERSE LA NORMA DE CARÁCTER GENERAL IMPUGNADA COMO AUTOAPLICATIVA, SINO LAS CARACTERÍSTICAS DEL ASUNTO EN SÍ MISMO CONSIDERADO, EL ARGUMENTO RELEVANTE QUE DEBE SER TOMADO EN CUENTA POR LA RECURRENTE, AL JUSTIFICAR LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA.
- COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO DE NULIDAD. SI EN UNA PRIMERA SENTENCIA UNA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA OMITE ANALIZAR SU DEFICIENTE O INDEBIDA FUNDAMENTACIÓN, PORQUE CONSIDERÓ FUNDADO UN CONCEPTO DE ANULACIÓN QUE LLEVÓ A DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DEL ACTO IMPUGNADO, ELLO NO SIGNIFICA EL RECONOCIMIENTO IMPLÍCITO DE AQUÉLLA, POR LO QUE PUEDE REALIZAR EL ANÁLISIS RESPECTIVO AL DICTAR UN NUEVO FALLO.