Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/167179
VI.1o.A.273 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 167179
- Clave de tesis
- VI.1o.A.273 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Mayo de 2009; Pág. 1119
REVISIÓN FISCAL. AUN CUANDO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SE HAYA IMPUGNADO ÚNICAMENTE UNA NORMA DE CARÁCTER GENERAL, SIN ACTO CONCRETO DE APLICACIÓN, ELLO NO IMPIDE QUE LA AUTORIDAD RECURRENTE, DE SER EL CASO, TENGA LA PLENA POSIBILIDAD DE RAZONAR LA IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA DEL ASUNTO, PORQUE NO ES LA MATERIA SOBRE LA CUAL VERSE LA NORMA DE CARÁCTER GENERAL IMPUGNADA COMO AUTOAPLICATIVA, SINO LAS CARACTERÍSTICAS DEL ASUNTO EN SÍ MISMO CONSIDERADO, EL ARGUMENTO RELEVANTE QUE DEBE SER TOMADO EN CUENTA POR LA RECURRENTE, AL JUSTIFICAR LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Mayo de 2009; Pág. 1119
Cuando a través del juicio contencioso administrativo haya sido impugnada únicamente una norma de carácter general, en su calidad de autoaplicativa, o sea sin acto concreto de aplicación, en los términos del artículo
2o., párrafo segundo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
, ello no representa un inconveniente para que la autoridad, de ser el caso, tenga la plena posibilidad de razonar la importancia y trascendencia del asunto, porque no es la materia sobre la cual verse la norma de carácter general, sino las características del asunto en sí mismo considerado, lo que debe ser tomado en cuenta por la recurrente para justificar aquellos requisitos de procedencia, pues de no ser así, se llegaría al absurdo de afirmar que ningún caso sometido a la jurisdicción del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, donde se impugne como autoaplicativa una norma de carácter general, o sea sin acto concreto de aplicación, fuera importante y trascendente para efectos de la procedencia del recurso de revisión fiscal, precisamente porque la característica de generalidad de la norma autoaplicativa impugnada, se opone a la calidad de excepcional que debe revestir el asunto. Por ende, conforme a razones no abstractas sino particulares, el tribunal colegiado estaría en aptitud de ponderar y decidir, con base en las pruebas correspondientes ofrecidas por la autoridad en el juicio de nulidad, si por sus características especiales, el asunto debiera ser considerado un caso excepcional, por razones que no tendrían cabida en la mayoría o en la totalidad de las controversias de que conoce el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, a fin de estar en posibilidad de analizarlo como un asunto importante y trascendente en sí mismo considerado, sopesando las particularidades que al efecto se pudieran presentar.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 44/2009. Jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Economía. 2 de abril de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretaria: Luz Idalia Osorio Rojas.
Tesis relacionadas
- AMPARO CONTRA NORMAS GENERALES. CUANDO SE RECLAMAN CONJUNTAMENTE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY CON MOTIVO DE SU PRIMER ACTO DE APLICACIÓN QUE SE HIZO CONSISTIR EN LA EMISIÓN DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN, ASÍ COMO EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO, Y SE DESECHA LA DEMANDA RESPECTO DEL MANDATO DE CAPTURA, AL HABER SIDO SUSTITUIDO PROCESALMENTE POR LA EMISIÓN DE DICHO AUTO, ESA CIRCUNSTANCIA NO IMPIDE ANALIZAR LA PORCIÓN NORMATIVA IMPUGNADA.
- INTERÉS LEGÍTIMO. CARECE DE ÉSTE, SI QUIEN PROMUEVE EL JUICIO DE AMPARO POR DERECHO PROPIO, ES EL ABOGADO DE LA PERSONA FÍSICA CONTENDIENTE EN UN PROCEDIMIENTO ORDINARIO, DEL QUE DERIVÓ EL HECHO DENUNCIADO POR AQUÉL COMO PROBABLEMENTE CONSTITUTIVO DE UN DELITO, MATERIA DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA DE LA CUAL PROVIENE EL ACTO DE AUTORIDAD QUE RECLAMA, CUANDO ÉSTE NO AFECTA EL EJERCICIO DE DERECHOS O ACTOS DE DEFENSA.
- PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA. SU CESE ORDENADO CUANDO EL MINISTERIO PÚBLICO NO PRUEBA NI JUSTIFICA SU PROLONGACIÓN, PARA EFECTOS DE QUE SE DEBATA LA IMPOSICIÓN DE OTRAS MEDIDAS CAUTELARES MENOS RESTRICTIVAS, POR SU NATURALEZA JURÍDICA NO CONSTITUYE UN ACTO DEFINITIVO, DE AHÍ QUE RESULTE IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO EN SU CONTRA AL NO EXISTIR AFECTACIÓN REAL Y DIRECTA A LA VÍCTIMA U OFENDIDO.
- COMPETENCIA. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN RADICA LA AUTORIDAD ORDENADORA, SI EL QUEJOSO NO SE ENCUENTRA PRIVADO DE SU LIBERTAD Y EL ACTO QUE RECLAMA CARECE DE EJECUCIÓN MATERIAL AL CONSISTIR EN LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD DE CONTESTAR LA SOLICITUD DEL SENTENCIADO DE ADECUAR LA PENA DE PRISIÓN QUE LE FUE IMPUESTA CONFORME A LA REFORMA DE LA LEY APLICABLE AL DELITO COMETIDO.
- CESIÓN DE DERECHOS. EL DEUDOR NO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA, EN ALGUNOS CASOS Y BAJO CIERTAS CIRCUNSTANCIAS, INCONFORMARSE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA TIENE POR ACREDITADA, PUES EN CASO DE OMITIR CERCIORARSE QUE EFECTIVAMENTE SU CRÉDITO FUE MATERIA DE DICHO ACTO JURÍDICO ES FACTIBLE QUE SEA OBJETO DE UN DOBLE COBRO POR HABER PAGADO A QUIEN CARECÍA DE DERECHO PARA EJERCERLO.
- ROBO CALIFICADO. SI LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DETERMINA, TANTO EN EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN COMO EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, QUE LA AGRAVANTE QUE SE ACREDITA ES LA DE "LUGAR DESTINADO PARA HABITACIÓN", A PESAR DE QUE EL MINISTERIO PÚBLICO, EN SUS CONCLUSIONES, ACUSÓ POR LA DIVERSA DE "LUGAR HABITADO", SE ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- RENTA. LA OMISIÓN DE LAS PERSONAS MORALES O ASOCIACIONES CIVILES SIN FINES DE LUCRO DE INFORMAR EN SU DECLARACIÓN ANUAL SOBRE SUS INGRESOS, DA LUGAR A CONSIDERARLOS COMO REMANENTE DISTRIBUIBLE EN TÉRMINOS DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, NO OBSTANTE QUE SE PRESENTE DECLARACIÓN COMPLEMENTARIA UNA VEZ INICIADAS LAS FACULTADES DE REVISIÓN DE LA AUTORIDAD Y, POR TANTO, A QUE SE DETERMINE EL CRÉDITO Y SUS ACCESORIOS.
- CONTRATO DE SEGURO. SI DEL CONTENIDO DE LAS CONDICIONES GENERALES Y ESPECIALES NO SE DETERMINA QUE EL ASEGURADO SE OBLIGÓ PARA QUE EL CONDUCTOR DEL VEHÍCULO AL MOMENTO DEL SINIESTRO CONTARA CON LICENCIA DE CONDUCIR VIGENTE EXPEDIDA POR AUTORIDAD COMPETENTE, ESA CIRCUNSTANCIA ES IMPUTABLE A LA ASEGURADORA, POR NO HABER EXPRESADO CON CLARIDAD LOS TÉRMINOS DE AQUÉL, POR TANTO, NO PUEDE NEGARSE AL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN.