Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174527
III.2o.P.192 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 174527
- Clave de tesis
- III.2o.P.192 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 2153
COMPETENCIA. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN RADICA LA AUTORIDAD ORDENADORA, SI EL QUEJOSO NO SE ENCUENTRA PRIVADO DE SU LIBERTAD Y EL ACTO QUE RECLAMA CARECE DE EJECUCIÓN MATERIAL AL CONSISTIR EN LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD DE CONTESTAR LA SOLICITUD DEL SENTENCIADO DE ADECUAR LA PENA DE PRISIÓN QUE LE FUE IMPUESTA CONFORME A LA REFORMA DE LA LEY APLICABLE AL DELITO COMETIDO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 2153
Si el acto reclamado consiste en la falta de contestación al escrito del sentenciado dirigido a la autoridad responsable en el que solicitó la adecuación de la pena de prisión que le fue impuesta, conforme a la reforma de la ley aplicable al delito por el que se le sentenció y las autoridades señaladas como ejecutoras niegan que pretendan cumplimentar pena de prisión alguna contra el amparista, dado que no se encuentra recluido en algún centro penitenciario, es evidente que el acto de abstenerse a resolver carece de ejecución material, porque dicha omisión no interfiere en su libertad personal; por lo que en este caso resulta competente para conocer de dicho acto el Juez de Distrito en cuya jurisdicción reside la autoridad que haya dictado la resolución reclamada, cuando ésta no requiere ejecución material, de conformidad con el
último párrafo del artículo 36 de la Ley de Amparo
.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Competencia 1/2006. Suscitada entre los Juzgados Tercero de Distrito en Materia Penal en el Estado de Jalisco y Décimo Primero de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal. 3 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Humberto Benítez Pimienta. Secretaria: Elsa Beatriz Navarro López.
Tesis relacionadas
- CESIÓN DE DERECHOS. EL DEUDOR NO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA, EN ALGUNOS CASOS Y BAJO CIERTAS CIRCUNSTANCIAS, INCONFORMARSE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA TIENE POR ACREDITADA, PUES EN CASO DE OMITIR CERCIORARSE QUE EFECTIVAMENTE SU CRÉDITO FUE MATERIA DE DICHO ACTO JURÍDICO ES FACTIBLE QUE SEA OBJETO DE UN DOBLE COBRO POR HABER PAGADO A QUIEN CARECÍA DE DERECHO PARA EJERCERLO.
- CAREOS PROCESALES. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL INCULPADO NIEGUE LOS HECHOS DELICTIVOS Y ADUZCA QUE EL DÍA DEL EVENTO SE ENCONTRABA EN UN LUGAR DISTINTO AL DE LA COMISIÓN DEL DELITO QUE SE LE IMPUTA Y LOS TESTIGOS DE CARGO LO UBIQUEN EN EL LUGAR Y HORA DE SU COMISIÓN, ACTUALIZA UNA CONTRADICCIÓN SUSTANCIAL QUE JUSTIFICA LA PROCEDENCIA DE AQUÉLLOS.
- TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA. PARA GARANTIZAR ESTE DERECHO AL QUEJOSO PRIVADO DE LA LIBERTAD, EL JUEZ DE DISTRITO, ADEMÁS DE VELAR POR QUE TENGA UN DEFENSOR, DEBE DARLE VISTA A ÉSTE CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS RENDIDOS POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ANTES DE SU DESIGNACIÓN, PARA QUE ESTÉ EN POSIBILIDAD DE DESVIRTUAR SU CONTENIDO Y SU REPRESENTADO CUENTE CON UNA ADECUADA ASISTENCIA JURÍDICA.
- MEDIOS DE APREMIO. CUANDO SE RECLAMA LA NEGATIVA DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD DE INSCRIBIR UNA CÉDULA HIPOTECARIA, CUYA ORDEN FUE EMITIDA POR UNA AUTORIDAD JUDICIAL, NO DEBE EXIGIRSE AL QUEJOSO HABER SOLICITADO EL USO DE AQUÉLLOS, PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO, A FIN DE ACATAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
- VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO PENAL. LO CONSTITUYE LA INCOMPARECENCIA DEL QUEJOSO A UNA ACTUACIÓN QUE TENÍA DERECHO A PRESENCIAR, CELEBRADA EN EL LOCAL DEL JUZGADO, CUANDO SU PRESENTACIÓN DEPENDÍA DE LA ORDEN QUE EL JUEZ DEBÍA DAR AL ENCARGADO DEL ESTABLECIMIENTO DEL MISMO LUGAR EN DONDE SE ENCONTRABA PRIVADO DE LA LIBERTAD.
- INTERÉS LEGÍTIMO. CARECE DE ÉSTE, SI QUIEN PROMUEVE EL JUICIO DE AMPARO POR DERECHO PROPIO, ES EL ABOGADO DE LA PERSONA FÍSICA CONTENDIENTE EN UN PROCEDIMIENTO ORDINARIO, DEL QUE DERIVÓ EL HECHO DENUNCIADO POR AQUÉL COMO PROBABLEMENTE CONSTITUTIVO DE UN DELITO, MATERIA DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA DE LA CUAL PROVIENE EL ACTO DE AUTORIDAD QUE RECLAMA, CUANDO ÉSTE NO AFECTA EL EJERCICIO DE DERECHOS O ACTOS DE DEFENSA.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO NO INCURRE EN LA FALACIA DE PETICIÓN DE PRINCIPIO CUANDO PARA FIJAR EL MONTO DE LA GARANTÍA A LA QUE DEBE SUJETARSE SU EFECTIVIDAD, TOMA COMO BASE EL VALOR ASIGNADO A UN INMUEBLE EN UN CONVENIO ELEVADO A CATEGORÍA DE SENTENCIA EJECUTORIADA EN EL JUICIO NATURAL, NO OBSTANTE QUE EL QUEJOSO SE OSTENTE COMO TERCERO EXTRAÑO A ÉSTE.
- REVISIÓN FISCAL. PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA LA SENTENCIA QUE DECLARÓ LA NULIDAD LISA Y LLANA DEL ACTO IMPUGNADO POR NO OSTENTAR LA FIRMA DEL FUNCIONARIO EMISOR, CUANDO LA DISCUSIÓN SUSTANCIAL QUE LLEVÓ A ESA DETERMINACIÓN FUE SI SE ACTUALIZABA O NO LA NEGATIVA FICTA Y LA AUTORIDAD SOSTIENE EN SUS AGRAVIOS QUE DEMOSTRÓ EN JUICIO LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN Y SU DEBIDA NOTIFICACIÓN, ERIGIÉNDOSE ESTE TEMA EN EL ASPECTO DE FONDO O SUSTANCIAL POR DIRIMIR.