Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/178798
I.9o.P.42 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 178798
- Clave de tesis
- I.9o.P.42 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Abril de 2005; Pág. 1355
CALIFICATIVAS EN EL DELITO DE ROBO. DADA LA DISTINTA NATURALEZA JURÍDICA DE LAS HIPÓTESIS PREVISTAS EN LAS FRACCIONES III Y VIII DEL ARTÍCULO 224 DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, AMBAS AGRAVANTES PUEDEN CONCURRIR EN UN SOLO MOMENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Abril de 2005; Pág. 1355
De la redacción de las fracciones III (cuando el robo se cometa encontrándose la víctima o el objeto del apoderamiento en un vehículo particular o de transporte público) y VIII (si el robo se comete respecto de vehículo automotriz o parte de éste), ambas del artículo
224 del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal
se advierte que son de naturaleza jurídica diferente, ya que en la primera la intención del legislador fue salvaguardar la integridad de los pasivos, mientras que en la segunda reducir el alto índice de apoderamiento de vehículos y partes automotrices, las dos mediante la aplicación de diversa pena, además de la contemplada para el tipo básico; diferencia que permite que tales calificativas puedan concurrir en un solo momento, ya que la primera resulta de mayor entidad, pues al cometer el activo la conducta estando la víctima dentro del vehículo, se pone en riesgo su integridad, mientras que en la segunda únicamente se afecta su patrimonio.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 3329/2004. 14 de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretaria: María del Carmen Campos Bedolla.
Notas:
Por ejecutoria de fecha 6 de julio de 2005, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 66/2005-PS en que participó el presente criterio.
Esta tesis contendió en la
contradicción 113/2005-PS
resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 184/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, febrero de 2006, página 517, con el rubro: "
ROBO. CUANDO SE COMETE RESPECTO DE UN VEHÍCULO AUTOMOTRIZ, PARTICULAR O DE SERVICIO PÚBLICO, Y EN ÉL SE ENCUENTRA LA VÍCTIMA, CONCURREN LAS CALIFICATIVAS PREVISTAS EN LAS FRACCIONES III Y VIII DEL ARTÍCULO 224 DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL
."