📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/179250
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 3/2015 del Pleno en Materia del Trabajo del Tercer Circuito de la que derivó la tesis jurisprudencial PC.III.L. J/12 L (10a.) de título y subtítulo: " OFRECIMIENTO DE TRABAJO. EL HECHO DE QUE SE REALICE CON UNA DIFERENCIA SALARIAL MÍNIMA DE ALGUNOS CENTAVOS DIARIOS, NO ES MOTIVO PARA CALIFICARLO DE MALA FE, AL NO MODIFICARSE LAS CONDICIONES FUNDAMENTALES DE TRABAJO, NI DEPRECIARSE LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL TRABAJADOR ."
III.2o.T.144 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 179250
- Clave de tesis
- III.2o.T.144 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Febrero de 2005; Pág. 1732
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. DEBE CONSIDERARSE DE BUENA FE CUANDO EL PATRÓN LO HACE CON UN SALARIO LIGERAMENTE MENOR AL PRECISADO POR EL TRABAJADOR, SI OBJETIVAMENTE NO DEPRECIA DE MANERA CONSIDERABLE SU CAPACIDAD ECONÓMICA POR LA RETRIBUCIÓN DE SUS SERVICIOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Febrero de 2005; Pág. 1732
En la calificativa del ofrecimiento de trabajo no debe atenderse a fórmulas rígidas o abstractas, sino a los antecedentes del caso, la conducta procesal de las partes y a todas las circunstancias que permitan concluir de manera prudente y racional si la oferta revela efectivamente, la intención del patrón de continuar la relación laboral; consecuentemente, cuando el patrón hace el ofrecimiento con un salario que es ligeramente menor al precisado por el trabajador y que objetivamente no se deprecia de manera considerable su capacidad económica por la retribución de sus servicios, como en el caso sucede de una diferencia de cinco centavos por día, debe estimarse que la oferta es de buena fe, aun cuando el patrón no llegue a probar el monto que adujo, pues ello revela por parte del patrón una auténtica voluntad para que el trabajador se reincorpore a sus labores, ya que con tal diferencia no puede concluirse que tenga por objeto modificarle sus condiciones de trabajo de tal forma que salga perjudicado; cuanto más si se toma en consideración, por una parte, que en el laudo las condenas que puedan surgir en favor del empleado se pagarían con el salario que mencionó en su demanda, quedando resarcido en sus derechos; y, por otra, que al haberse aceptado la reinstalación en el laudo respectivo deberá establecerse condena por esa mínima diferencia salarial respecto de los salarios caídos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 354/2004. Angélica de la Peña Ordorica. 11 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Gómez Ávila. Secretario: Aldo Salvador Santiago González.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 3/2015
del Pleno en Materia del Trabajo del Tercer Circuito de la que derivó la tesis jurisprudencial PC.III.L. J/12 L (10a.) de título y subtítulo: "
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. EL HECHO DE QUE SE REALICE CON UNA DIFERENCIA SALARIAL MÍNIMA DE ALGUNOS CENTAVOS DIARIOS, NO ES MOTIVO PARA CALIFICARLO DE MALA FE, AL NO MODIFICARSE LAS CONDICIONES FUNDAMENTALES DE TRABAJO, NI DEPRECIARSE LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL TRABAJADOR
."
Tesis relacionadas
- RESPONSABILIDAD SOLIDARIA EN MATERIA LABORAL. LOS RECIBOS DE PAGO DE SALARIO NO SON APTOS NI IDÓNEOS PARA ACREDITAR QUE EL CONTRATISTA CUENTA CON SOLVENCIA ECONÓMICA PARA HACER FRENTE A UNA CONDENA LABORAL.
- TRABAJADORA EMBARAZADA. SI ALEGA DESPIDO INJUSTIFICADO Y EL PATRÓN SE EXCEPCIONA ADUCIENDO QUE LA RELACIÓN DE TRABAJO CONTINUÓ CON POSTERIORIDAD A LA FECHA EN LA QUE AQUÉLLA LO UBICÓ, CONFORME AL MÉTODO DE JUZGAR CON PERSPECTIVA DE GÉNERO, LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL DEMANDADO DEBEN VALORARSE DE ACUERDO CON EL PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD Y EXAMINAR, ESCRUPULOSAMENTE, SI EXISTEN INDICIOS, CONDICIONES PERSONALES, PRUEBAS CIRCUNSTANCIALES O CUALQUIER OTRO ELEMENTO DE LOS QUE PUDIERA CONCLUIRSE QUE ES INVEROSÍMIL QUE LA TRABAJADORA HAYA CONTINUADO TRABAJANDO.
- TIEMPO EXTRAORDINARIO. LA CARGA DE LA PRUEBA SOBRE EL EFECTIVAMENTE LABORADO RECAE EN EL TRABAJADOR CUANDO EN EL DOMICILIO EN EL QUE PRESTA SUS SERVICIOS SE LE PROPORCIONAN ALIMENTOS Y HABITACIÓN, Y EN SU DEMANDA SE LIMITA A SEÑALAR LA DURACIÓN DE SU JORNADA Y QUE DISFRUTABA DE ESTAS PRERROGATIVAS.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO DE BUENA FE. LO ES AUN CUANDO NO SE CONTROVIERTAN (POR NO CONTESTAR EL HECHO RELATIVO), EL PUESTO Y SALARIO ADUCIDOS POR EL TRABAJADOR, SIEMPRE QUE SEAN LEGALES.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO DE MALA FE. ASÍ DEBE CALIFICARSE AUNQUE SE HAGA EN MEJORES TÉRMINOS EN CUANTO A LAS CONDICIONES DE TRABAJO, SI DE LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA TOMADA EN SU INTEGRIDAD SE ADVIERTE QUE EL MISMO CONLLEVA LA INTENCIÓN DEL PATRÓN DE LIBERARSE DE LA CARGA DE LA PRUEBA.
- OFRECIMIENTO DEL TRABAJO EN LOS MISMOS TÉRMINOS EN QUE SE VENÍA DESEMPEÑANDO. PARA CALIFICARLO ES INNECESARIO ATENDER A LA FALTA DE PAGO DE PRESTACIONES ACCESORIAS, PUES ELLO NO ALTERA LAS CONDICIONES FUNDAMENTALES DE LA RELACIÓN, NI IMPLICA MALA FE.
- CONDICIONES DE TRABAJO CONTROVERTIDAS. DEBEN ESTUDIARSE EN SU INTEGRIDAD, PARA CONOCER SU FINALIDAD, EN RELACIÓN CON EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO.