Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/179337
XXI.4o.14 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 179337
- Clave de tesis
- XXI.4o.14 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Febrero de 2005; Pág. 1671
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. PARA PROBAR LA EXISTENCIA FÍSICA DE LA PERSONA DETENIDA ES INNECESARIO QUE EL MINISTERIO PÚBLICO DÉ FE DE ELLA, SI DE LOS MEDIOS DE PRUEBA SE ADVIERTE QUE EL SUJETO ACTIVO ORDENÓ QUE NO SE REGISTRARA SU INGRESO Y PERMANENCIA EN LA BITÁCORA RESPECTIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Febrero de 2005; Pág. 1671
Para acreditar la conducta típica y antijurídica del delito contra la administración de justicia, previsto en el artículo
269, fracción XXVI, del Código Penal del Estado de Guerrero
, se requieren los siguientes elementos: a) Que el sujeto activo tenga la calidad de servidor público; b) Que permita, consienta, o lleve a cabo el internamiento de una persona en cualquier establecimiento carcelario o lugar de detención, sin que se satisfagan los requisitos legales; y, c) Que el sujeto activo no dé aviso inmediato a la autoridad competente. Ahora bien, para probar la existencia física de la persona que reciente el internamiento en un lugar carcelario, es innecesario que el Ministerio Público dé fe de ella, si se advierte de los medios de prueba que el sujeto activo ordenó que no se registrara el ingreso y permanencia en la bitácora respectiva, pues ello denota que no permitió dejar huella de la privación.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 355/2004. 23 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Maximiliano Toral Pérez. Secretaria: Guadalupe Juárez Martínez.
Tesis relacionadas
- AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE DAR VISTA AL QUEJOSO Y APERCIBIRLO PARA QUE ACLARE LA DENOMINACIÓN DE AQUELLA QUE NO FUE POSIBLE EMPLAZAR, PREVIAMENTE A DECLARAR SU INEXISTENCIA, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS NORMAS FUNDAMENTALES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.
- CONCURSO MERCANTIL. EL AFECTADO DIRECTA E INMEDIATAMENTE EN BIENES O DERECHOS CON LA NOTIFICACIÓN DE LA PROVIDENCIA PRECAUTORIA ADOPTADA EN ESE PROCESO, NO TIENE LA CALIDAD DE PERSONA EXTRAÑA A JUICIO Y, POR TANTO, PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA DEBE OBSERVAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
- JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA OMISIÓN O NEGATIVA DE PRESTAR SERVICIO MÉDICO O ATENCIÓN MÉDICA A PERSONAS PRIVADAS DE SU LIBERTAD, SIN AGOTAR PREVIAMENTE EL MECANISMO DE CONTROL PREVISTO EN LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL, CUANDO SE COMPROMETA GRAVEMENTE SU DIGNIDAD E INTEGRIDAD PERSONAL, AL GRADO DE EQUIPARARSE A UN TORMENTO.
- AMPARO CONTRA LEYES. CUANDO SE SOBRESEE RESPECTO DEL ACTO DE APLICACIÓN, PERO EL A QUO OMITE PRONUNCIARSE EN CUANTO A LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL PRECEPTO LEGAL IMPUGNADO Y AUTORIDADES QUE PARTICIPARON EN EL PROCESO LEGISLATIVO, ES PREFERENTE EL ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS CONTRA EL SOBRESEIMIENTO EN RELACIÓN CON LA VIOLACIÓN PROCESAL.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. PROCEDE CONCEDERLA SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA NEGATIVA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE PERMITIR EL ACCESO A LA AVERIGUACIÓN PREVIA AL INCULPADO, SU DEFENSOR O PERSONA DE SU CONFIANZA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
- VALORACIÓN DE PRUEBAS EN EL PROCESO PENAL. CASO EN EL QUE NO PUEDE EFECTUARSE, AL SER ESENCIALMENTE EL MISMO MATERIAL PROBATORIO QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE CONSIDERÓ PARA TENER POR ACREDITADOS DOS DELITOS Y, RESPECTO DE UNO, SE CONCEDIÓ LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL POR ADVERTIRSE UNA VIOLACIÓN DE CARÁCTER FORMAL.
- CESACIÓN DE EFECTOS EN EL AMPARO INDIRECTO. PROCEDE SOBRESEER POR DICHA CAUSAL Y NO POR INEXISTENCIA DEL ACTO, SI SE RECLAMA LA OMISIÓN DE ACORDAR UN ESCRITO DE DEMANDA EN LA VÍA ORDINARIA, Y DEL INFORME JUSTIFICADO SE ADVIERTE QUE, CON POSTERIORIDAD A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO CONSTITUCIONAL, SE DICTÓ EL PROVEÍDO CORRESPONDIENTE.
- REVISIÓN EN AMPARO. EL ÓRGANO QUE FORMA PARTE DE LA UNIDAD QUE ES LA INSTITUCIÓN DENOMINADA MINISTERIO PÚBLICO, DE LA PROCURADURÍA GENERAL RESPECTIVA, TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER DICHO RECURSO CONTRA LA DETERMINACIÓN QUE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL RESPECTO DE LA AUTORIZACIÓN O CONFIRMACIÓN DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL.