Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
II.2o.C. J/19Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común

SUSPENSIÓN. LA DISCRECIONALIDAD PARA FIJAR EL IMPORTE DE LA GARANTÍA DEBE SUSTENTARSE EN LOS ASPECTOS OBJETIVOS QUE CONSTEN EN AUTOS.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Diciembre de 2004; Pág. 1264

Precedentes

Incidente de suspensión (revisión) 88/2004. Ernesto Aparicio Galván. 20 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Noé Adonai Martínez Berman. Secretaria: Rocío Castillo García. Queja 29/2004. Eduardo Parra Torres y otra. 21 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Noé Adonai Martínez Berman. Secretario: Juan Carlos Guerra Álvarez. Queja 37/2004. Blanca Elva Vera Maya. 28 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretaria: Sonia Gómez Díaz González. Incidente de suspensión (revisión) 239/2004. Octavio Chávez Gómez y otra. 5 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Javier Cardoso Chávez. Secretario: Manuel Pastrana Álvarez. Incidente de suspensión (revisión) 255/2004. Ángel Rodríguez Orozco. 19 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Noé Adonai Martínez Berman. Secretario: Saúl Manuel Mercado Solís. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, agosto de 2002, página 1393, tesis II.2o.C.71 K, de rubro: " SUSPENSIÓN PROVISIONAL. EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE CONOZCA DEL RECURSO RESPECTIVO PUEDE DECRETAR TAL MEDIDA Y FIJAR GARANTÍA PARA QUE SURTA SUS EFECTOS ." y Tomo VII, marzo de 1998, página 829, tesis II.A.1 K, de rubro: " SUSPENSIÓN PROVISIONAL. FIJACIÓN DEL MONTO DE LA GARANTÍA. ARTÍCULO 125 DE LA LEY DE AMPARO ."

→ Más tesis en materia común