IV.3o.A.20 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
IMPUESTO SOBRE LA RENTA POR LOS INGRESOS DERIVADOS DE SORTEOS. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS INICIA A PARTIR DEL DÍA HÁBIL SIGUIENTE A LA FECHA EN QUE EL QUEJOSO RECIBE DEL RETENEDOR LA CONSTANCIA RESPECTIVA QUE LE OTORGUE UN CONOCIMIENTO PLENO DE LA RETENCIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 1998).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Diciembre de 2004; Pág. 1357
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que el acto por virtud del cual un tercero, en auxilio de la administración pública, retiene por vez primera el impuesto causado por el concepto previsto en la norma tildada de inconstitucional, constituye el primer acto de aplicación en perjuicio del quejoso y, por ende, es susceptible de generar la improcedencia del juicio de garantías por consentimiento tácito, en caso de que no la impugne dentro de los quince días siguientes a aquel en que tuvo pleno conocimiento de dicho acto, siempre que en el documento respectivo se expresen los conceptos respecto de los cuales se efectuó la retención y el sustento legal de tal actuación, lo que debe acreditarse fehacientemente. En esos términos, el plazo de quince días a que se refiere el artículo
21 de la Ley de Amparo
para la interposición de la demanda de garantías, no debe comenzar a correr al día hábil siguiente a la fecha en que el permisionario del sorteo efectuó la retención del impuesto sobre la renta por los ingresos derivados del sorteo previsto en el artículo
130 de la Ley del Impuesto sobre la Renta
vigente en el año de mil novecientos noventa y ocho (no obstante que constituya el primer acto de aplicación del citado numeral en perjuicio del agraciado), cuando el documento en el que obra la retención no le otorga a la quejosa un conocimiento pleno de dicho acto; de ahí que, para efectos del juicio de garantías, el plazo para la interposición de la demanda de garantías debe comenzar a correr hasta el día hábil siguiente a la fecha en que se encuentre probado que el quejoso tuvo conocimiento pleno del citado acto, como podría ser cuando recibió, por parte del retenedor, la constancia de percepciones y retenciones respectiva, en la que conste, de manera expresa, el concepto respecto del cual se efectúo la retención, así como su monto, ya que será hasta ese momento, al recibir la constancia de mérito, cuando conozca íntegramente la retención.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 110/2004. José Francisco Moreno Navarrete. 3 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Bonilla Pizano. Secretario: Alejandro Albores Castañón.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. SI EL MOTIVO QUE TUVO UNO DE ELLOS PARA DECLARAR SU INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA VÍA INVOLUCRA UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REITERA PARA DESECHAR LA DEMANDA, DEBE RETURNÁRSELE EL RECURSO RESPECTIVO (APLICACIÓN ANALÓGICA DEL ARTÍCULO 6o. DEL ACUERDO 23/2002, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL).
- SENTENCIAS DE AMPARO. AL NO EXISTIR REENVÍO EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE CONOZCA EN REVISIÓN DEL JUICIO DE GARANTÍAS DEBE CORREGIR DE OFICIO, EN LOS PUNTOS RESOLUTIVOS DE LA EJECUTORIA QUE PRONUNCIE, LAS IMPRECISIONES QUE ADVIERTA EN LOS ACTOS RECLAMADOS Y LOS DISTINTOS SENTIDOS EN QUE SE RESUELVAN, A FIN DE EVITAR LA INCONGRUENCIA EN ÉSTAS.
- VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL, PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE PAGO DE. OPERA EN EL TÉRMINO GENÉRICO DE UN AÑO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 516 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO A PARTIR DE QUE LA OBLIGACIÓN SE HIZO EXIGIBLE, AUN CUANDO SE RECLAMEN COMO CONSECUENCIA DEL RECONOCIMIENTO DE ANTIGÜEDAD.
- AMPARO DIRECTO EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEL JUICIO ORAL MERCANTIL DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA PROMOVERLO CUANDO NO SE ORDENÓ LA REPOSICIÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO, INICIA A PARTIR DEL DÍA HÁBIL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN POR LISTA EFECTUADA A LAS PARTES.
- RECURSO DE REVOCACIÓN. SI SE RECLAMA EL ACUERDO QUE IMPONE UNA MULTA, DICTADO DENTRO DE UNA AUDIENCIA VERBAL, Y LA PARTE A QUIEN LE PERJUDICA NO ESTUVO PRESENTE EN DICHA DILIGENCIA, ÉSTA NO ESTÁ OBLIGADA A AGOTAR AQUÉL PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 405 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MÉXICO).
- RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA DICTADA POR EL TRIBUNAL DE ENJUICIAMIENTO. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA INTERPONERLO INICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SE NOTIFICÓ A LAS PARTES LA VERSIÓN ESCRITA DEL FALLO, CUANDO SE OMITA SEÑALAR FECHA Y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE SU LECTURA Y EXPLICACIÓN.
- AMPARO DIRECTO. EL HECHO DE QUE CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA O RESOLUCIÓN QUE PUSO FIN AL JUICIO PROCEDA UN RECURSO ORDINARIO Y ÉSTE NO SE AGOTE PREVIO A LA PROMOCIÓN DE AQUÉL, INCIDE EN LA PROCEDENCIA DEL JUICIO Y NO EN LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO (INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 16/2003).
- TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA AZUCARERA. CUANDO SOLICITAN EL PAGO DE UNA PENSIÓN POR JUBILACIÓN MENSUAL AL AMPARO DEL ARTÍCULO 71o. BIS DEL CONTRATO LEY QUE RIGE LAS PRESTACIONES A QUE TIENEN DERECHO, DEBEN ACREDITAR QUE LA SEPARACIÓN DEL EMPLEO SE DIO DE MANERA VOLUNTARIA MEDIANTE CARTA RENUNCIA, PUES DE LO CONTRARIO RESULTA IMPROCEDENTE TAL RECLAMO.