EXPROPIACIÓN. EL CONOCIMIENTO DEL DECRETO RELATIVO POR PARTE DE UN MANDATARIO CON PODER GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS, NO IMPLICA QUE EL PROPIETARIO DEL INMUEBLE AFECTADO SE HAYA ENTERADO DE MANERA DIRECTA DE DICHO ACTO, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.

El artículo 21 de la Ley de Amparo establece, como uno de los supuestos a partir de los cuales inicia el cómputo del término para la promoción de la demanda de amparo "el día siguiente a aquel en que el quejoso tuvo conocimiento del acto reclamado o de su ejecución", el cual, de conformidad con el criterio que de manera reiterada ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nación, debe constar de manera fehaciente y no inferirse a base de presunciones. Por otra parte, el artículo 4o. de la Ley de Expropiación dispone que la declaratoria correspondiente se hará mediante decreto que se publicará en el Diario Oficial de la Federación y será notificado personalmente a los interesados; en consecuencia, el hecho de que en un juicio de arrendamiento inmobiliario el mandatario con poder general para pleitos y cobranzas de la quejosa, se hubiese enterado del decreto expropiatorio que reclama, no puede llevar a determinar, para efectos de la procedencia del juicio de garantías, que al haber conocido el apoderado dicho decreto, también la solicitante del amparo haya tenido conocimiento directo, exacto y completo de éste, en razón de que no puede tenerse la certeza de que su apoderado hubiese hecho de su conocimiento tal cuestión, sino sólo se trata de una presunción que no es suficiente legalmente para considerar que la peticionaria de garantías tuvo conocimiento directo y completo del decreto expropiatorio reclamado, pues, se reitera, para ello es requisito sine qua non que el conocimiento quede probado de manera indubitable, dada la trascendencia del decreto expropiatorio, el cual se traduce en un acto de privación de un bien que constituye su patrimonio. DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.