Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/180055
II.2o.C.473 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 180055
- Clave de tesis
- II.2o.C.473 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Noviembre de 2004; Pág. 2030
SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA CIVIL. SE ACTUALIZA ESE SUPUESTO CUANDO LA SALA RESPONSABLE OMITE PRONUNCIARSE EN RELACIÓN CON UN AGRAVIO VINCULADO A LA VALIDEZ DE LA SENTENCIA APELADA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Noviembre de 2004; Pág. 2030
El artículo
76 bis de la Ley de Amparo
, en su fracción VI, establece que las autoridades que conozcan del juicio de garantías deberán suplir la deficiencia de los conceptos de violación de la demanda así como la de los agravios formulados en los recursos que la propia ley establece en materias distintas a la penal, agraria y laboral, en los supuestos ahí referidos, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa. Ahora bien, la hipótesis aludida se actualiza en la materia civil cuando la Sala responsable se abstiene de abordar el estudio de un agravio en el que se cuestionan las facultades de quien ostentándose como Juez interino, pronuncia la sentencia de primera instancia y el quejoso no alude a dicha omisión en sus conceptos de violación, pues al encontrarse el punto de derecho soslayado por la responsable estrechamente vinculado con la subsistencia de la sentencia apelada, no debe dejarse sin estudio en la alzada, ya que del resultado de ese análisis depende, incluso, la eficacia formal de la de segundo grado, desfavorable al quejoso, lo cual le ocasiona una violación manifiesta de la ley que lo deja sin defensa, pues la validez de la sentencia reclamada no depende de una actitud omisiva de la Sala.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 327/2004. Nabor Medina Martínez. 15 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Noé Adonai Martínez Berman. Secretario: Juan Carlos Guerra Álvarez.
Tesis relacionadas
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. PROCEDE EN LOS CASOS EN QUE EL JUZGADOR DE AMPARO NO HAYA APRECIADO CORRECTAMENTE LOS ACTOS RECLAMADOS.
- SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA POR VIOLACIÓN MANIFIESTA DE LA LEY. INTELECCIÓN DEL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL AMPARO AGRARIO. PARA QUE OPERE ES INDISPENSABLE VERIFICAR LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. PROCEDE A FAVOR DEL INDICIADO CUANDO EL ACTO RECLAMADO SE RELACIONE CON LA MEDIDA PROVISIONAL DE ASEGURAMIENTO DE BIENES DICTADA EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. NO PROCEDE RESPECTO DE VIOLACIONES QUE SE ENTIENDEN JURÍDICAMENTE CONSUMADAS EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL DE ORIGEN.
- CONSENTIMIENTO EXPRESO DE UNA LEY. NO SE ACTUALIZA COMO CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, CUANDO SU HIPÓTESIS FUE ACEPTADA POR EL QUEJOSO EN UN CONTRATO.
- QUEJA DEFICIENTE EN EL RECURSO DE REVISIÓN. IMPOSIBILIDAD PARA SUPLIRLA AUN CUANDO EXISTA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN RELACIÓN CON LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY RECLAMADA, SI EL RECURRENTE ES UNA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA. DEBE REALIZARSE CUANDO EXISTA JURISPRUDENCIA SUSTENTADA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE DECLARA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA.