Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/180507
XVII.1o.C.T.22 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 180507
- Clave de tesis
- XVII.1o.C.T.22 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Septiembre de 2004; Pág. 1843
QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO EN CONTRA DE LA NEGATIVA DEL JUEZ DE DISTRITO DE REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE EXPIDA LAS COPIAS SOLICITADAS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE AMPARO, SI EL PROCEDIMIENTO SE ENCONTRABA SUSPENDIDO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Septiembre de 2004; Pág. 1843
Si el juzgador de amparo implícitamente sustentó la negativa de requerir a la autoridad responsable, a fin de que expidiera las copias que se solicitaron para efectos del precitado numeral, en el hecho de estimar que no se cumplía el requisito previsto en ese precepto, consistente en que no se acreditaba la conducta omisiva de aquélla en expedir las mismas, así como porque el procedimiento de amparo se encontraba suspendido, es incuestionable que la negativa así sustentada no es una resolución de naturaleza trascendental y grave que pueda causar un daño o perjuicio no reparable en sentencia definitiva, por lo que resulta improcedente el recurso de queja previsto en el artículo
95, fracción VI
, de la citada legislación, porque el juzgador de amparo, una vez que reanude el juicio, previa solicitud de parte interesada puede, en su caso, requerir a la autoridad responsable para que expida o envíe las constancias que se solicitaron, difiriendo la audiencia constitucional, siempre que se acredite durante el procedimiento la conducta omisiva de esa autoridad, incluso, puede transferir la audiencia hasta en tanto se lleve a cabo la mencionada expedición, pero de no ser así, es decir, que no se lleve a cabo el requerimiento respectivo a pesar de haberse acreditado lo anterior, el solicitante de las copias se encuentra en la posibilidad, al interponer, en su caso, el recurso de revisión en contra de la sentencia respectiva, de destacar lo indebido del actuar del juzgador de amparo, de no efectuar el requerimiento a que se refiere el invocado artículo
152
.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 21/2004. Óscar Valles Vidal. 27 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Armando Juárez Morales. Secretario: Eduardo Pérez Patiño.
Tesis relacionadas
- INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE SI EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO O EL JUEZ DE DISTRITO CONSIDERARON CUMPLIDA PARCIALMENTE O DE FORMA DEFECTUOSA LA SENTENCIA DE AMPARO, EN CUYO CASO DEBEN DAR VISTA AL QUEJOSO Y REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE Y A SUS SUPERIORES JERÁRQUICOS PARA QUE CUMPLAN DICHA EJECUTORIA.
- AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO. PREVIAMENTE A DECLARAR SU INEXISTENCIA DERIVADA DE SU INCORRECTA DENOMINACIÓN, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE REQUERIR AL QUEJOSO PARA QUE, DE ESTIMARLO CONVENIENTE, LA PRECISE, CORRIJA O ACLARE.
- QUEJA CONTRA LAS RESOLUCIONES U OMISIONES DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN MATERIA DE SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO DIRECTO. DEBE PRESENTARSE ANTE EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE CONOZCA O DEBA CONOCER DEL JUICIO RESPECTIVO, O ANTE LA SUPREMA CORTE CUANDO ÉSTA EJERCIÓ LA FACULTAD DE ATRACCIÓN.
- TERCERO INTERESADO EN EL JUICIO DE AMPARO. DETERMINAR A QUIÉN LE CORRESPONDE DICHO CARÁCTER ES REQUISITO ELEMENTAL DEL ACUERDO ADMISORIO DE LA DEMANDA, POR ENDE, ELLO NO DEBE POSTERGARSE HASTA QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE HAGA LLEGAR LAS CONSTANCIAS QUE REMITIÓ EN APOYO A SU INFORME JUSTIFICADO.
- SENTENCIA DE AMPARO QUE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA EN CONTRA DEL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE SU CUMPLIMIENTO INMEDIATO.
- QUEJA, RECURSO DE. PROCEDE CONTRA EL REQUERIMIENTO PARA QUE SE CUMPLA UNA EJECUTORIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO, SI ES INTERPUESTO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO.
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN EL DELITO DE LESIONES. FORMA DE DETERMINAR EL PARÁMETRO DE PUNIBILIDAD A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, CUANDO LA FORMA DE INTERVENCIÓN DEL SENTENCIADO EN DICHO ILÍCITO, SE ACTUALIZA BAJO LA HIPÓTESIS DE AUTORÍA INDETERMINADA O RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. PREVIO A TENERLA POR NO PRESENTADA AL NO PRECISAR EL QUEJOSO EL NOMBRE EXACTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE ESPERAR A QUE DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO SE DISIPE ESA IRREGULARIDAD Y, UNA VEZ SUBSANADA O CONFIRMADA LA INEXISTENCIA DE AQUÉLLA, ACORDAR LO QUE LEGALMENTE PROCEDA.