Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/180740
XXIV.2o.3 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 180740
- Clave de tesis
- XXIV.2o.3 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Septiembre de 2004; Pág. 1712
ACCIÓN PENAL. EL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, AL RESOLVER EN DEFINITIVA SOBRE LA AUTORIZACIÓN DE SU NO EJERCICIO, ESTÁ VINCULADO A OCUPARSE DE CADA UNO DE LOS HECHOS DENUNCIADOS A FIN DE DETERMINAR SI ÉSTOS SON CONSTITUTIVOS DE DIVERSOS DELITOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NAYARIT).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Septiembre de 2004; Pág. 1712
De la interpretación sistemática de los artículos
2o., 122 y 126 del Código de Procedimientos Penales
y de los numerales
2o., fracción I, 3o., fracciones II, III, X, incisos a) y b), último párrafo, 4o., fracción I y 5o., fracción IV, todos de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia, ambos del Estado de Nayarit
, se colige que el procurador general de Justicia del Estado es el encargado de resolver en definitiva el ejercicio o no de la acción penal sobre los hechos denunciados, en uso de su arbitrio regulado por las disposiciones legales citadas; por tanto, si durante la averiguación previa se alude por el querellante o por la dinámica propia de la investigación, a varios delitos, el procurador general de Justicia del Estado, al resolver la autorización de no ejercicio de la acción penal, está vinculado a abordarlos y ocuparse del estudio de cada uno de ellos a fin de determinar si los hechos denunciados u objeto de la querella son constitutivos de los diversos delitos, y no imponerse de uno solo, pues al hacerlo así vulnera en esencia los preceptos legales enunciados, toda vez que en ellos se otorga a dicha institución la facultad de autorizar el no ejercicio de la acción penal con vista de las constancias respectivas que obran en el sumario de averiguación previa.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 58/2004. 20 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús López Arias. Secretaria: Brígida Patricia Olmos Tirado.
Tesis relacionadas
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA CUANDO LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN HA SOSTENIDO POR JURISPRUDENCIA CUÁL ES LA INTERPRETACIÓN CONFORME DE UNA NORMA CON LA CONSTITUCIÓN Y EL ACTO RECLAMADO SE FUNDA EN DIVERSA INTERPRETACIÓN.
- AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. DEBE DÁRSELE TRÁMITE SI QUIEN LA PRESENTA SE OSTENTA COMO DEFENSOR DEL QUEJOSO, AUN CUANDO NO TENGA RECONOCIDO ESE CARÁCTER EN EL JUICIO, SINO EL DE AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- AGRAVIOS EN LA REVISIÓN. NO OPERA LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE RESPECTO DE LOS FORMULADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN CONTRA DE UNA SENTENCIA DE AMPARO QUE DETERMINÓ LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY, AUN CUANDO EXISTA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE DECLARE SU CONSTITUCIONALIDAD.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO DIRECTO. SU INTERPOSICIÓN ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN NO INTERRUMPE EL TÉRMINO DURANTE EL CUAL DEBE HACERSE VALER, CUANDO SU CONOCIMIENTO COMPETA A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.
- JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. NO PUEDE EXIGIRSE SU APLICACIÓN A LOS TRIBUNALES, SINO A PARTIR DE SU PUBLICACIÓN EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, O ANTES, SI DE ELLA TUVIERON CONOCIMIENTO POR OTRA DE LAS VÍAS PREVISTAS EN LA LEY DE AMPARO.
- LEYES. CUANDO SE RECLAMAN EN AMPARO CON MOTIVO DE SU PRIMER ACTO DE APLICACIÓN Y ÉSTE CONSISTE EN UNA DIVERSA DISPOSICIÓN DE OBSERVANCIA GENERAL, LA PROCEDENCIA DEL JUICIO RESPECTO DE AQUÉLLAS ESTÁ CONDICIONADA A LA PROCEDENCIA EN CUANTO A ÉSTA.
- RECURSO DE REVISIÓN. SI ES DIRIGIDO A DOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DISTINTOS (UNO EL CORRECTO Y EL OTRO NO) ELLO NO DEBE HACER NUGATORIOS LOS DERECHOS DEL RECURRENTE, ANTE LA INADVERTENCIA DEL FUNCIONARIO QUE RECIBIÓ LA PROMOCIÓN, ATENTO AL PRINCIPIO DE ACCESO A LA JUSTICIA.
- AVERIGUACIÓN PREVIA. EL ARCHIVO DEFINITIVO DERIVADO DE SU FALTA DE INTEGRACIÓN Y EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL OPORTUNO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, NO IMPLICA LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, NI LA PRESCRIPCIÓN DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MORELOS).