Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/181006
XXI.1o.61 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 181006
- Clave de tesis
- XXI.1o.61 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Julio de 2004; Pág. 1809
SENTENCIADO PRÓFUGO DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA. NO PUEDE SER PUESTO A DISPOSICIÓN DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SI EXISTE UNA ORDEN DE REAPREHENSIÓN EN SU CONTRA NO EJECUTADA, AUN CUANDO HAYA FIRMADO LA DEMANDA DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Julio de 2004; Pág. 1809
Un sentenciado que se encuentra prófugo no puede ser puesto a disposición del Tribunal Colegiado de Circuito con motivo del trámite de un juicio de amparo directo que interpuso en contra de la sentencia de segunda instancia que confirma la de primera y que le impone una pena de prisión y multa, aunque la autoridad responsable así lo manifieste, si de las actuaciones de la causa penal se advierte que se revocó su libertad provisional bajo caución y, en consecuencia, se giró en su contra una orden de reaprehensión que no ha sido ejecutada, pues se encuentra sustraído de la acción de la justicia, independientemente de que haya firmado el escrito inicial de la demanda de garantías, ya que en autos no consta que después de haber sido revocada su libertad caucional, haya sido aprehendido y efectivamente esté a disposición del Juez de la causa.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 28/2004. 26 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Amado López Morales. Secretaria: Beatriz Flores Núñez.
Tesis relacionadas
- RETENCIÓN DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA (ISR) POR PARTE DE LOS PATRONES. AL SER UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO, LA OMISIÓN DE DETERMINARLA EN UN JUICIO LABORAL PUEDE IMPUGNARSE EN UN ULTERIOR JUICIO DE AMPARO DIRECTO, AUN CUANDO EXISTA CONDENA LÍQUIDA DESDE UN LAUDO PREVIO Y NO SE HAYA RECLAMADO.
- REVISIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA SENTENCIAS QUE NO FUERON DICTADAS CON LIBERTAD DE JURISDICCIÓN, SINO EN CUMPLIMIENTO A LO RESUELTO EN UN JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDENCIA DE ESTE RECURSO EN AQUELLOS CASOS EN LOS QUE SE PLANTEA LA POSIBLE INTERRUPCIÓN DE UN CRITERIO JURISPRUDENCIAL VIGENTE, EMITIDO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- INCIDENTE DE REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL DICTADO DE LA SENTENCIA EN EL PRINCIPAL NO CONSTITUYE UN HECHO SUPERVENIENTE PARA SU PROCEDENCIA.
- REVISIÓN, RECURSO DE. NO PROCEDE RESERVAR JURISDICCIÓN AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO RESPECTO DE CUESTIONES DE LEGALIDAD CUYO ESTUDIO OMITIÓ EL JUZGADOR, CUANDO NO SE FORMULAN AGRAVIOS EN SU CONTRA.
- PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA. LA IMPOSICIÓN DE ESA MEDIDA CAUTELAR EN UN PRIMER PROCESO PENAL NO ES MOTIVO SUFICIENTE PARA QUE TAMBIÉN SE IMPONGA EN EL SEGUNDO, PUES ELLO NO EXIME DE JUSTIFICARLA CON BASE EN LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD, NECESIDAD E IDONEIDAD PREVISTOS EN EL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
- IMPEDIMENTO EN AMPARO DIRECTO. CUANDO UN MAGISTRADO LO PLANTEA SOBRE UN ASUNTO QUE SE ENCUENTRA TURNADO A OTRO, NO PUEDE CALIFICARSE DE LEGAL LA EXCUSA EN CUESTIÓN SINO HASTA QUE EL ASUNTO SE ENCUENTRE LISTADO PARA RESOLVER.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL NÚMERO DE AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES DE LIBRAR LA ORDEN DE APREHENSIÓN RECLAMADA, NO ES PARÁMETRO RAZONABLE PARA FIJAR EL MONTO DE LA GARANTÍA A IMPONER PARA LA PROCEDENCIA DE ESA MEDIDA CAUTELAR EN SU CONTRA.