Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/181029
XXI.4o.6 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 181029
- Clave de tesis
- XXI.4o.6 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Julio de 2004; Pág. 1797
REPARACIÓN DEL DAÑO. LOS EFECTOS DEL AMPARO PROMOVIDO POR EL OFENDIDO O LA VÍCTIMA DE ALGÚN DELITO, ESTÁN LIMITADOS A LOS AGRAVIOS DEL MINISTERIO PÚBLICO PROPUESTOS EN LA APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA QUE ABSUELVE AL SENTENCIADO A SU PAGO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Julio de 2004; Pág. 1797
Si los agravios del representante social, a través de los cuales solicitó revocar la parte considerativa de la sentencia recurrida en la que el Juez de la causa decretó absolver al sentenciado del pago de la reparación del daño, no fueron atendidos en su totalidad por la Sala responsable, quien sólo determinó dejar firme la absolución por no existir bases fidedignas que permitieran cuantificar el pago de la reparación del daño, con dicha conducta asumida por la responsable se infringen las garantías constitucionales del quejoso, si se toma en cuenta que de conformidad con lo dispuesto en la
fracción IV del apartado B del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
, el derecho del ofendido o de la víctima del delito a obtener la reparación del daño fue elevado a rango de garantía individual; lo que impone conceder el amparo para que la Sala responsable deje sin efectos la sentencia impugnada y sin más límites que lo expuesto en los agravios formulados por el representante social, pronuncie otra únicamente por lo que al pago de la reparación del daño se refiere.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 391/2003. 12 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Rafael Aragón. Secretaria: Silvia Galindo Andrade.
Tesis relacionadas
- MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL. TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA QUE CONCEDE EL AMPARO PARA QUE EL ACUSADO SEA TRASLADADO AL CENTRO DE REINSERCIÓN EN EL QUE SE ENCONTRABA, SI EL DELITO IMPUTADO ES CONSIDERADO DE ALTO IMPACTO SOCIAL.
- DOCUMENTOS ELECTRÓNICOS IMPRESOS. EN CUANTO A SU CONTINENTE, ES POSIBLE OTORGARLES PLENO VALOR PROBATORIO PARA ACREDITAR EL INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO EN EL JUICIO DE AMPARO, SI DE ELLOS SE DESPRENDEN ELEMENTOS QUE GENEREN CONVICCIÓN EN CUANTO A SU AUTENTICIDAD Y FIABILIDAD.
- ACTOS FUNDADOS EN UNA NORMA DECLARADA INCONSTITUCIONAL CON EFECTOS GENERALES POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. PUEDEN IMPUGNARSE, A ELECCIÓN DEL AFECTADO, MEDIANTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO O LA DENUNCIA POR INCUMPLIMIENTO DE LA DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD.
- REMATE. LA SENTENCIA EJECUTORIA QUE CONDENA AL PAGO DE DIVERSAS PRESTACIONES, NO PRIVA DE INTERÉS JURÍDICO AL CONDENADO PARA RECLAMAR EN AMPARO LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UN PRECEPTO QUE ESTABLECE REGLAS SOBRE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE SU DESECHAMIENTO POR MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA CUANDO SE RECLAMAN ACTOS INTRAPROCESALES VERIFICADOS EN PROCEDIMIENTOS EJECUTADOS DESPUÉS DE CONCLUIDO EL JUICIO Y EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA.
- LEGITIMACIÓN ACTIVA EN EL AMPARO. EL OFENDIDO CARECE DE ÉSTA CUANDO, AL IMPUGNAR LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO, RECLAMA LA OMISIÓN DE SER NOTIFICADO DE DIVERSAS ACTUACIONES DENTRO DEL PROCEDIMIENTO PENAL Y ASEVERA QUE SE LE PRIVÓ DE LA OPORTUNIDAD DE JUSTIFICAR EL MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO.
- REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO PENAL. ES IMPROCEDENTE CONCEDER EL AMPARO PARA QUE SE ORDENE AL JUEZ REALIZARLO, A EFECTO DE QUE RECABE CONSTANCIAS RELATIVAS A LA DETENCIÓN DEL QUEJOSO, SI ÉSTE FUE PRESENTADO A DECLARAR POR ENCONTRARSE A DISPOSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO CON MOTIVO DE HABER SIDO PRIVADO DE SU LIBERTAD POR UNA INDAGATORIA AJENA AL HECHO ILÍCITO QUE SE RESUELVE.
- APELACIÓN INTERPUESTA POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA EL AUTO DE UN JUEZ PENAL QUE NIEGA EL LIBRAMIENTO DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN POR CONSIDERAR PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL. SU DESISTIMIENTO ES EQUIPARABLE AL DE ÉSTA Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO.