III.2o.T.106 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
PRUEBA CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. DEBE DESECHARSE LA POSICIÓN EN LA QUE SE ATRIBUYE A UNO DE LOS PATRONES COACCIÓN EN LA RENUNCIA, SI AL OBJETARSE ÉSTA NO SE DIJO EL NOMBRE DE LA PERSONA QUE LA LLEVÓ A CABO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Julio de 2004; Pág. 1774
Debe desecharse la posición que se formula para acreditar el haberse engañado al trabajador para que firmara su renuncia, si ni en la réplica, ni en el escrito de demanda o ampliación, ni en la objeción relativa se hizo mención de la persona a quien se le atribuyen esos engaños, cuando de la narración de hechos de la demanda se desprende que a dos personas distintas se les atribuyeron conductas en calidad de patrones del obrero vinculados con el despido, pero ninguna consistente en tales engaños, dado que esta mención surgió con motivo de la objeción formulada en contra de la documental consistente precisamente en el escrito de renuncia, sin embargo, en tal objeción no especifica a cuál de esas dos personas o, en su caso, a una diversa con representación patronal le atribuye los engaños; por tanto, en el desahogo de la prueba confesional a cargo de uno de ellos no puede válidamente articular posición para que reconozca un hecho que no le atribuyó como propio en la demanda laboral y, por ello, no forma parte de la litis, puesto que el ofrecimiento de pruebas debe ser para acreditar hechos y no para constituirlos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 386/2003. José Edwiges Verdía Galindo. 30 de enero de 2004. Mayoría de votos. Disidente: Hugo Gómez Ávila. Ponente: Fernando Cotero Bernal. Secretaria: Griselda Guadalupe Guzmán López.
Tesis relacionadas
- RENUNCIA SIN FECHA. PARA OTORGARLE VALOR PROBATORIO CUANDO CAREZCA DE ESE DATO Y DESVIRTUAR EL DESPIDO ALEGADO, ES NECESARIO QUE AL CONTESTAR LA DEMANDA EL PATRÓN PRECISE LA CIRCUNSTANCIA DE TIEMPO EN QUE FUE PRESENTADA.
- RENUNCIA, CONVENIO FINIQUITO O SOLICITUD DE RETIRO DEL SERVICIO. CUANDO EL TRABAJADOR AFIRMA QUE FUE COACCIONADO VERBALMENTE PARA PRESENTARLA O FIRMARLOS, A ÉL CORRESPONDE LA CARGA PROCESAL DE DEMOSTRAR ESA AFIRMACIÓN.
- ABANDONO DE EMPLEO. CUANDO EL DEMANDADO ALEGA QUE EL TRABAJADOR DEJO DE ASISTIR A SUS LABORES, DEBE TENERSE POR OPUESTA LA EXCEPCION DE.
- NULIDAD DE CONVENIO DE TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO Y REINSTALACIÓN. AQUÉLLA CONSTITUYE LA ACCIÓN PRINCIPAL CUANDO SE DEMANDA LA INVALIDEZ DEL CONVENIO POR VICIOS EN EL CONSENTIMIENTO DEL TRABAJADOR.
- RENUNCIA POR ESCRITO. LA CONTINUACIÓN DE LAS LABORES POSTERIORES A ELLA NO INCIDE DIRECTAMENTE EN LA DEMOSTRACIÓN DE SU FALSEDAD NI EN SU OBTENCIÓN MEDIANTE COACCIÓN Y, POR TANTO, NO SIEMPRE LA INVALIDA.
- RENUNCIA. PARA DETERMINAR SOBRE ELLA LA JUNTA NO DEBE CONSIDERAR EXCLUSIVAMENTE LOS DICTÁMENES PERICIALES CONCLUYENTES DE QUE LA FIRMA QUE CALZA EL ESCRITO ES DE LA TRABAJADORA, SINO QUE DEBE VALORARLOS EN RELACIÓN CON EL CERTIFICADO DE INCAPACIDAD POR MATERNIDAD EXHIBIDO POR ÉSTA.
- ABANDONO DE EMPLEO, CUANDO EL DEMANDADO ALEGA QUE EL TRABAJADOR DEJO DE ASISTIR A SUS LABORES, DEBE TENERSE POR OPUESTA LA EXCEPCION DE.
- AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. PARA QUE SURTA EFECTOS EL EFECTUADO POR CONDUCTO DE LA JUNTA, EL PATRÓN DEBE ACREDITAR QUE PREVIAMENTE LO DIO A CONOCER AL TRABAJADOR Y ÉSTE SE NEGÓ A RECIBIRLO.