Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182885
III.2o.C.7 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 182885
- Clave de tesis
- III.2o.C.7 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Noviembre de 2003; Pág. 933
AUTORIZADO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE ORIGEN. NO ESTÁ LEGITIMADO PARA PROMOVER AMPARO EN REPRESENTACIÓN DE SU AUTORIZANTE SI NO SE LE RECONOCIÓ EL CARÁCTER DE ABOGADO PATRONO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Noviembre de 2003; Pág. 933
Conforme lo disponen los artículos
107, fracción I, de la Constitución Federal
y
4o. de la Ley de Amparo
, el juicio de garantías sólo podrá seguirse por el agraviado, por su representante, por su defensor si se trata de causa criminal, o por quien tenga personalidad reconocida ante las autoridades responsables con facultades para promover el juicio de amparo; verbigracia, un abogado patrono, un endosatario en procuración o un albacea, entre otros. Por otra parte, el artículo
13 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales
establece que cuando los interesados tengan reconocida su personalidad ante la autoridad responsable, tal personalidad será admitida en el juicio de amparo, siempre que se compruebe tal circunstancia con las constancias respectivas. Ahora bien, si en un procedimiento una de las partes designa a un profesionista como abogado patrono, y la autoridad responsable no le reconoce tal carácter, debe entenderse que solamente lo tuvo como autorizado para oír y recibir notificaciones, no así como abogado patrono, para que en ese supuesto estuviera en posibilidad de promover el amparo en representación de quien lo designó como tal, pues el carácter que le reconoció la autoridad responsable está limitado por las atribuciones que se le confieran, y ello no comprende la facultad para promover el juicio de amparo a nombre de su autorizante.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 20/2003. 28 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Moreno Ballinas. Secretario: Armando Márquez Álvarez.
Amparo directo 196/2003. 23 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Moreno Ballinas. Secretaria: Verónica Cintlali Burgos Flores.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, noviembre de 1999, página 907, tesis XV.2o. J/7, de rubro: "PERSONALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO. RESULTA IMPROCEDENTE SU ACREDITACIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY DE AMPARO, SI ÉSTA NO FUE RECONOCIDA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE."
Tesis relacionadas
- REGISTRO AGRARIO NACIONAL. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO, CUANDO ACTÚA COMO AUTORIDAD.
- REVISION EN AMPARO DIRECTO, CARECE DE LEGITIMACION PARA INTERPONERLA EL TRIBUNAL EMISOR DE LA SENTENCIA RECLAMADA.
- TRIBUNALES AGRARIOS. AL ACTUAR COMO ÓRGANOS JURISDICCIONALES EN LAS CONTROVERSIAS DE SU CONOCIMIENTO, CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO.
- PETICION. DERECHO DE. SU PROTECCION DIRECTA POR LA CONSTITUCION EXCLUYE LA NECESIDAD DE AGOTAR RECURSO ORDINARIO ALGUNO, ANTES DE ACUDIR AL AMPARO.
- CONSENTIMIENTO EXPRESO DE UNA LEY. NO SE ACTUALIZA COMO CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, CUANDO SU HIPÓTESIS FUE ACEPTADA POR EL QUEJOSO EN UN CONTRATO.
- AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO, CUANDO ACTÚAN COMO AUTORIDAD.
- REVISIÓN, RECURSO DE, LA AUTORIDAD DE QUIEN PROVIENE EL ACTO CONSECUENTE O SUBSECUENTE DEL ACTO PRINCIPAL SOBRE EL CUAL SE CONCEDIÓ EL AMPARO, CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA ALZARSE EN.
- RECURSO ORDINARIO INTERPUESTO EN CONTRA DEL ACTO RECLAMADO. HACE IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE NO SE HAYA ACORDADO SU TRÁMITE.