Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/189454
III.2o.T.36 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 189454
- Clave de tesis
- III.2o.T.36 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Junio de 2001; Pág. 720
INSPECCIÓN OCULAR OFRECIDA POR EL PATRÓN RESPECTO DE DOCUMENTOS QUE TIENE LA OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN JUICIO. ES FACTIBLE QUE EXHIBA EN EL DESAHOGO DE LA MISMA TALES DOCUMENTOS Y ÉSTOS SE ACOMPAÑEN AL JUICIO PARA SER TOMADOS EN CUENTA COMO CORRESPONDA, SIEMPRE QUE SE LIMITE A LOS HECHOS MATERIA DE LA INSPECCIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Junio de 2001; Pág. 720
El patrón tiene el derecho de ofrecer la prueba de inspección para demostrar hechos relacionados con documentos que tiene obligación legal de conservar y exhibir en juicio y la Junta debe admitirla. Por tanto, si en el desahogo de ese medio de convicción el encargado de practicarla tiene a la vista la documentación correspondiente y hace constar los hechos respectivos materia de la probanza, ninguna trascendencia hay ante el hecho de que el patrono, además de exhibir esa documentación, decida que se quede en el juicio, así como tampoco por el hecho de que la Junta respectiva en el laudo valore la inspección, tomando en cuenta las documentales de que se trata, porque en realidad lo derivado de la inspección propiamente dicha y lo que ponen de manifiesto esos documentos, constituye la misma información, por lo que si los hechos materia de inspección constan en esas dos actuaciones y la apreciación de la prueba sólo se limita a ello, resulta válido el proceder de la responsable al tener por demostrado el o los hechos respectivos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 124/2001. Sigifrido Arzeta Cebrero. 20 de abril de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Gómez Ávila. Secretaria: Claudia Mavel Curiel López.
Tesis relacionadas
- PRUEBA PERICIAL EN LOFOSCOPIA FORENSE. LA DETERMINACIÓN DE SU FIABILIDAD, PARA EFECTOS DE ACREDITAR EL RUBRO RELATIVO A LA REINCIDENCIA DEL SENTENCIADO EN UN PROCEDIMIENTO ABREVIADO, POR DOBLE IDENTIDAD, VINCULADA CON EL OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS PRELIBERACIONALES, NO DEBE SUSTENTARSE ABSTRACTAMENTE EN EL PRINCIPIO DE UNICIDAD.
- ACTOS DE TORTURA. LA COMPARECENCIA DEL INCULPADO PARA LA PRÁCTICA DE LOS EXÁMENES QUE DEFINIRÁN SI FUE SOMETIDO A AQUÉLLOS, NO IMPLICA UN CONSENTIMIENTO EXPRESO NI TÁCITO DE LAS VIOLACIONES QUE PUDIERON GENERARSE EN LA INVESTIGACIÓN ORDENADA CONFORME AL PROTOCOLO DE ESTAMBUL, POR LO QUE PUEDE EXAMINARSE SI ÉSTA CUMPLIÓ CON LA DOCTRINA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS AL RESPECTO.
- DESECHAMIENTO PARCIAL FICTO DE LA DEMANDA DE AMPARO. SI FUE EN RELACIÓN CON LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO A UN JUICIO LABORAL Y EN ESA MISMA DETERMINACIÓN EL JUEZ DE DISTRITO SE DECLARÓ INCOMPETENTE PARA CONOCER DEL LAUDO RESPECTIVO, CONTRA AQUÉL, POR EQUIPARACIÓN, PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISIÓN.
- IMPEDIMENTO EN EL AMPARO. LA ADMISIÓN, PREPARACIÓN Y DESAHOGO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA DURANTE SU TRAMITACIÓN –CON EXCEPCIÓN DEL PLAZO DE OFRECIMIENTO–, SE RIGEN POR EL ARTÍCULO 119 DE LA LEY DE LA MATERIA, SIN QUE PUEDA APLICARSE SUPLETORIAMENTE EL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.
- INCIDENTES DE INEJECUCIÓN E INCONFORMIDAD. PARA ESTIMAR QUE EXISTE PRINCIPIO DE EJECUCIÓN QUE HAGA PROCEDENTE LA QUEJA, NO BASTAN LOS ACTOS PRELIMINARES O PREPARATORIOS, SINO QUE ES NECESARIA LA REALIZACIÓN DE AQUELLOS QUE TRASCIENDEN AL NÚCLEO ESENCIAL DE LA OBLIGACIÓN EXIGIDA, CON LA CLARA INTENCIÓN DE AGOTAR EL CUMPLIMIENTO.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA DETERMINACIÓN QUE RESOLVIÓ UN INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN EN UN JUICIO LABORAL. CORRESPONDE AL JUZGADO DE DISTRITO CON JURISDICCIÓN DONDE SE VINCULE LA EJECUCIÓN MATERIAL, CON INDEPENDENCIA DE LOS ACUERDOS QUE MODIFIQUEN O AMPLÍEN LA COMPETENCIA DE LAS JUNTAS LABORALES.
- LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. LA SOLICITUD DE PRÓRROGA PARA EXHIBIR LA GARANTÍA RESPECTIVA, ES UNA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD QUE ENTRAÑA SU CONSENTIMIENTO CON EL MONTO QUE SE FIJA PARA GOZAR DE ESE BENEFICIO, POR LO QUE ELLO ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XIII DEL ARTÍCULO 61 DE LA LEY DE AMPARO.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN EN EL JUICIO LABORAL. LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE ESTÁ FACULTADA PARA APERCIBIR AL PATRÓN, A FIN DE QUE PRESENTE LOS DOCUMENTOS QUE TIENE OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN JUICIO, QUE FUERON PUESTOS A LA VISTA EN LA DILIGENCIA RESPECTIVA, CUANDO HAYAN SIDO OBJETADOS POR EL ACTOR.