Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/189584
VI.3o.A.26 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 189584
- Clave de tesis
- VI.3o.A.26 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Mayo de 2001; Pág. 1226
REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE LA INTERPUESTA POR LA AUTORIDAD DEMANDADA CUANDO EN LA SENTENCIA SE OMITIÓ EL PRONUNCIAMIENTO SOBRE UNO DE LOS ACTOS IMPUGNADOS EN EL JUICIO DE NULIDAD.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Mayo de 2001; Pág. 1226
Cuando las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa omitan pronunciarse en relación con uno de los actos impugnados en el juicio de nulidad y la autoridad demandada interponga la revisión en la que reclame sólo esa omisión, resulta improcedente el recurso, toda vez que mientras no se declare expresamente la nulidad de una resolución fiscal, goza de la presunción de legalidad que establece el artículo
68 del Código Fiscal de la Federación
, de manera que quien resultaría afectada con tal omisión, en todo caso sería la parte actora, razón por la que al no actualizarse perjuicio en contra de la autoridad recurrente, carece de legitimación para combatir la sentencia y debe, por ende, desecharse el recurso intentado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 29/2001. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Puebla Norte. 22 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Antonio Pescador Cano. Secretario: José Guerrero Durán.
Tesis relacionadas
- PRECLUSIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. SE ACTUALIZA RESPECTO DE LOS ARGUMENTOS QUE PUDIERON ESGRIMIRSE EN UN PRIMER JUICIO DE NULIDAD, O BIEN, QUE FORMULADOS, FUERON DESESTIMADOS.
- BOLETAS DE INFRACCIÓN QUE NO CONTIENEN LA DETERMINACIÓN DE UNA MULTA EMITIDAS POR LA SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES. EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LA INTERLOCUTORIA QUE NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR EN EL JUICIO DE NULIDAD.
- JUICIO DE NULIDAD. ES IMPROCEDENTE PARA RECLAMAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DICTADAS POR LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES UNA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL RECURSO DE REVISIÓN REGULADO POR LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
- ACCESO A LA JUSTICIA. LA IMPROCEDENCIA DE LA VÍA ELEGIDA POR EL ACCIONANTE, DEBIDO A LA INCOMPETENCIA DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL INSTADO, NO DEBE TRASCENDER EN DENEGAR UNA SOLUCIÓN JUDICIAL EFECTIVA.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES, CUANDO REITERAN ARGUMENTOS DE IMPUGNACIÓN QUE YA FUERON MATERIA DE ESTUDIO EN UNA RESOLUCIÓN QUE CONSTITUYE COSA JUZGADA.
- TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN, LAS SENTENCIAS DEL, NO AFECTAN EL INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO, CUANDO SE DECLARA LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.