PRUEBA PERICIAL MÉDICA EN EL JUICIO LABORAL. CUANDO EL ACTOR DESIGNA PERITO DE SU INTENCIÓN Y LA JUNTA LE NOMBRA UNO OFICIAL, HACIÉNDOLE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DE QUE SI NO SE PRESENTA ANTE ESTE ÚLTIMO, SE LE DECLARARÁ DESIERTA LA PROBANZA DE MÉRITO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL.

Si dentro del procedimiento laboral se tuvo al actor por designando perito de su intención, el que fue presentado para la aceptación y protesta del cargo ante la Junta responsable y, no obstante ello, ésta le nombra un perito oficial, apercibiéndolo de que en caso de que no se presente ante este último, a fin de que le sea practicado el examen médico correspondiente, se le declarará desierta la prueba de mérito, y ante su incomparecencia le hace efectivo dicho apercibimiento, indudablemente se actualiza una violación al procedimiento que trasciende al resultado del fallo, en términos de la fracción III del artículo 159 de la Ley de Amparo . SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.