EMPLAZAMIENTO. LOS ARTÍCULOS 116 Y 117 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE DURANGO, QUE LO REGULAN, NO VIOLAN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.

Del análisis relacionado de los artículos 111, 112, 114, 116, 117, 118, 119 y 124 del código al rubro citado, se hace evidente que prevén de manera pormenorizada los requisitos que deben satisfacerse en la práctica del emplazamiento al juicio ordinario, como son: que éste se notifique de manera personal y en el domicilio del demandado, que el notificador se cerciore de que ahí vive la persona a quien se dirige, que la diligencia se entienda con el propio destinatario o, en su ausencia, se deje cédula en poder de sus parientes, empleados, domésticos, o con cualquier otra persona que viva en el lugar y que se recabe el nombre y firma de quien recibe la notificación; todos estos elementos son suficientes para crear convicción y certeza de que se da a conocer al gobernado el procedimiento instaurado en su contra y, además, garantizan la adecuada y oportuna defensa que, como etapa previa al acto de privación, debe otorgarse al afectado en cumplimiento a la garantía de audiencia consagrada en el artículo 14 constitucional , en especial el aspecto referente al cumplimiento de las formalidades esenciales del procedimiento; en consecuencia, la circunstancia de que en los artículos 116 y 117 del mencionado código no se establezca la obligación a cargo del notificador de requerir una identificación personal al demandado o a la persona con quien se entiende la diligencia y la exhibición de probanzas que acrediten el vínculo que une a este último con el demandado, no resulta contraria al precepto constitucional invocado, porque constituyen exigencias que rebasan la finalidad de la norma fundamental.