Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/193243
VII.2o.C.63 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 193243
- Clave de tesis
- VII.2o.C.63 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Octubre de 1999; Pág. 1249
CHEQUE. ES TÍTULO DE CRÉDITO Y POR ENDE SE ENCUENTRA COMPRENDIDO EN LA HIPÓTESIS LEGAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO DEL DECRETO QUE REFORMÓ, ADICIONÓ Y DEROGÓ DIVERSAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE COMERCIO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTICUATRO DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Octubre de 1999; Pág. 1249
El cheque es un título de crédito, pues permite ejercitar el derecho literal en él consignado, conforme lo prevé el artículo
5o. de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito
, el cual participa de tres elementos personales, que son, a saber: a) El librador; b) El librado (institución de crédito-banco); y, c) El tomador o beneficiario; por otra parte, como reglas particulares del cheque, se destacan: I. Que el dinero por el que el banco paga al beneficiario, no es propio, sino del librador que previamente depositó en su cuenta; II. Que el banco está obligado con el librador -cuentahabiente-, al través del contrato de cuenta de cheques que tienen celebrado, mas no con el beneficiario; III. El beneficiario lo más que puede exigir al banco es que cumpla con el contrato de cuenta de cheques que tiene celebrado con el librador, mas no puede obligarlo desde el punto de vista cambiario, de ahí que si el banco no paga el cheque, sólo está incumpliendo con el aludido contrato, pero ello no da lugar a una acción cambiaria contra dicho banco; IV. La obligación cambiaria de pago está en el librador y su cumplimiento se da con el depósito en la cuenta, suficiente para que el banco pueda cubrir el cheque que se le presente; así pues, aun y cuando el cheque, a diferencia de otros títulos de crédito, tales como la letra de cambio y el pagaré, es un instrumento de pago, ello es una mera función económica, dado que, si bien sustituye económicamente al pago con dinero, no produce los mismos efectos jurídicos que el realizado con moneda de curso legal, en atención de que el pago con cheque no es pro soluto sino pro solvendo, esto es, la entrega del cheque no libera jurídicamente al librador-deudor ni, consecuentemente, extingue su débito, sino que esto sólo sucede hasta el momento en que el título es cubierto por el librado, atento a lo dispuesto por el numeral
183
, en relación con el artículo
7o.
de la invocada Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, razón por la cual, el libramiento de un cheque, conlleva una relación eminentemente cambiaria entre el librador y el beneficiario; estrictamente contractual entre el librador y el banco librado; y, puramente instrumental entre el beneficiario y el banco librado, producto de la sola forma de cumplir con un contrato (por parte del banco librado para con el librador) y de poder cobrar la suma en numerario contenida en el documento (por parte del beneficiario); en ese orden de ideas, la suscripción de un cheque implica el reconocimiento de un crédito a corto plazo, el cual se saldará al momento en que es cubierto por la institución bancaria, independientemente de que el beneficiario sea el propio librador, pues tal circunstancia no desnaturaliza sus efectos jurídicos y menos desvirtúa el derecho y la correlativa obligación pecuniaria en él consignado; consiguientemente, ante la particularidad de que el cheque es un crédito, deviene evidente que, se encuentra inmerso en la hipótesis legal que prevé el artículo
primero transitorio
del decreto que reformó, adicionó y derogó diversas disposiciones del Código de Comercio, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 312/99. Promociones Gráficas Mexicanas, S.A. de C.V. 17 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Agustín Romero Montalvo. Secretario: Darío Morán González.
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 81/99-PS
resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 33/2001, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, agosto de 2001, página 61, con el rubro: "
CHEQUE. SE ENCUENTRA COMPRENDIDO EN EL SUPUESTO DE EXCEPCIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO DEL DECRETO QUE REFORMÓ DIVERSAS DISPOSICIONES, ENTRE OTRAS, DEL CÓDIGO DE COMERCIO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTICUATRO DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS
."
Tesis relacionadas
- CHEQUE. ES UN INSTRUMENTO DE PAGO Y NO DE CRÉDITO Y, POR TAL MOTIVO, NO ENCUADRA EN LOS CASOS DE EXCEPCIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO DEL DECRETO QUE REFORMÓ DIVERSAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE COMERCIO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTICUATRO DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS.
- PRUEBA PERICIAL EN MATERIA MERCANTIL. EL ARTÍCULO 1253, FRACCIÓN VI, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO DE COMERCIO, AL ESTABLECER QUE SI DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL EL PERITO DESIGNADO POR EL OFERENTE DE LA PRUEBA NO PRESENTA SU ESCRITO DE ACEPTACIÓN Y PROTESTA DEL CARGO CONFERIDO, ÉSTA SE TENDRÁ POR DESIERTA, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
- PRUEBA PERICIAL. EL ARTÍCULO 1253, FRACCIÓN VI, SEGUNDO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO DE COMERCIO, QUE ESTABLECE QUE SI EL PERITO DESIGNADO POR ALGUNA DE LAS PARTES NO PRESENTA SU DICTAMEN DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL, SE TENDRÁ A ESA PARTE CONFORME CON EL PERITAJE RENDIDO POR EL PERITO DE LA CONTRARIA, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
- CRÉDITOS CONTRATADOS. EL ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO DEL DECRETO DE REFORMAS AL CÓDIGO DE COMERCIO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, EL VEINTICUATRO DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, SE REFIERE A LOS ADQUIRIDOS COMO OBJETO PRINCIPAL DE UN CONTRATO Y NO A CUALQUIER ADEUDO.
- AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. LA EXIGENCIA DE QUE DEBE CONSTAR POR ESCRITO DESPUÉS DE SU EMISIÓN ORAL, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 67, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, DEBE PREVALECER SOBRE LA REGLA GENERAL ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 16, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL, MÁXIME SI EL IMPUTADO SE ENCUENTRA PRIVADO DE SU LIBERTAD.
- RENTA. LA FALTA DE DESCRIPCIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA APLICAR LAS TARIFAS CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 113 Y 177 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓN CON LAS FRACCIONES I Y III DEL NUMERAL SEGUNDO DE LAS DISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DE REFORMAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006).
- DECLARACIONES, SOLICITUDES O AVISOS PRESENTADOS MEDIANTE FORMAS AUTORIZADAS POR LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. SU VALIDEZ CUANDO SE OBJETA LA FIRMA QUE CONTIENEN (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 31 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL UNO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE).
- DEDUCCIÓN DE INVERSIONES PROVENIENTES DE UNA CONCESIÓN EN MATERIA DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA. EL ARTÍCULO SEGUNDO, FRACCIÓN IV, DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDIÓ LA LEY RELATIVA (DISPOSICIONES TRANSITORIAS), PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o. DE ENERO DE 2002, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY.