Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/193496
I.7o.A.19 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 193496
- Clave de tesis
- I.7o.A.19 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Agosto de 1999; Pág. 792
RECURSO DE RECLAMACIÓN. ES INOPERANTE EL QUE SE PROMUEVE ALEGANDO CUESTIONES QUE SON MATERIA DEL FONDO DE LA CONTROVERSIA PLANTEADA EN EL MEDIO DE DEFENSA DEL QUE DERIVAN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Agosto de 1999; Pág. 792
Cuando en un juicio de amparo indirecto el Juez de Distrito del conocimiento se pronunció sobre cierta cuestión afectando los intereses de alguna de las partes, como es el caso de que tenga por no rendido el informe justificado presentado por la autoridad responsable, con apoyo en el argumento de que la persona que lo exhibió no tiene esa calidad; y en contra de esa determinación la parte afectada interpone recurso de revisión, resulta inoperante el recurso de reclamación interpuesto por el quejoso en contra del acto que admite el medio de impugnación relacionado en primera instancia, aduciendo que el sujeto que lo interpuso no fue parte del juicio de garantías, toda vez que es precisamente ese aspecto la materia que deberá analizarse en el recurso de revisión; de lo que sigue que de resolverse el recurso de reclamación, se estaría pronunciando sobre el planteamiento de fondo efectuado en el medio de defensa interpuesto en contra de la determinación del Juez Federal.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Reclamación 8/99. Asociación Mexicana de la Industria Fitosanitaria, A.C. 22 de abril de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.
Tesis relacionadas
- SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE SI SE ACTUALIZA LA FALTA DE LEGITIMACIÓN DEL PROMOVENTE AUN CUANDO NO HAYA SIDO MATERIA DE LA REVISIÓN DEL FONDO DEL ASUNTO.
- IMPEDIMENTO EN EL AMPARO DIRECTO. EL FORMULADO POR UNO DE LOS MAGISTRADOS PARA CONOCER DE ÉSTE, EN VIRTUD DE HABER SIDO SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE DEL ACTO QUE SE RECLAMA, DEBE DECLARARSE FUNDADO.
- INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA. PUEDE PREVALECER INCLUSO SOBRE LO PRECISADO EN LAS EXPOSICIONES DE MOTIVOS O EN LOS DICTÁMENES EMITIDOS POR LOS ÓRGANOS LEGISLATIVOS, CUANDO RESULTE COHERENTE CON LA VOLUNTAD OBJETIVA QUE SUBYACE A LA NORMA.
- INCONFORMIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE TUVO POR CUMPLIDA LA EJECUTORIA. SÓLO SE DEBE ANALIZAR SI ÉSTA SE CUMPLIÓ O NO, SIN PRONUNCIARSE SOBRE LA LEGALIDAD DE LAS CONSIDERACIONES DE LA RESPONSABLE.
- DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. ES INNECESARIO QUE SE RATIFIQUE EL ESCRITO CORRESPONDIENTE, CUANDO SU REQUERIMIENTO SE NOTIFICÓ PERSONALMENTE.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. NO PUEDE ASUMIRLA LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PARA ACREDITAR QUE LOS ACTOS IMPUGNADOS SON SUSCEPTIBLES DE CAUSAR AFECTACIÓN AL ACTOR.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE LA PROMOVIDA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE CONTRA EL REQUERIMIENTO DE SU CUMPLIMIENTO.
- DOCUMENTAL VÍA INFORME. LA OFRECIDA PARA QUE SE RINDA POR UNA AUTORIDAD NO SEÑALADA COMO RESPONSABLE, ES IMPROCEDENTE.