Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/177443
I.13o.A.39 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 177443
- Clave de tesis
- I.13o.A.39 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Agosto de 2005; Pág. 2034
SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE SI SE ACTUALIZA LA FALTA DE LEGITIMACIÓN DEL PROMOVENTE AUN CUANDO NO HAYA SIDO MATERIA DE LA REVISIÓN DEL FONDO DEL ASUNTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Agosto de 2005; Pág. 2034
Cuando el Tribunal Colegiado al resolver el recurso de revisión, advierta de oficio, o por así habérselo expresado las partes que el quejoso no se encuentra legitimado para promover el juicio de amparo, y sea el caso que en la sentencia recurrida se haya sobreseído en el juicio respecto de determinados actos, pero por causa de improcedencia diversa, y entrado al fondo del asunto en relación con otros actos, dicha falta de legitimación del peticionario de garantías conforme a lo previsto en el artículo
73, fracción XVIII
, en relación con los artículos
4o. y 213
, todos de la Ley de Amparo, afecta la procedencia del juicio de garantías en su integridad y determina el sobreseimiento en el propio juicio respecto de todos los actos reclamados, aun cuando no haya sido materia de la revisión del fondo del asunto, pues el amparo únicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame, o por su representante o defensor conforme a las disposiciones legales aplicables. Consecuentemente, si no es la parte legitimada quien promueve el amparo, el Tribunal Colegiado no puede formular legalmente un pronunciamiento en cuanto al fondo del asunto en el sentido de dejar firme la sentencia recurrida.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 553/2004. Epifanio Laris Serna, por su propio derecho y como representante común de Apolonio Santana Laris y otros, quienes actúan en representación sustituta del grupo gestor para la creación del Nuevo Centro de Población Ejidal que de constituirse se denominará "El Lavadero", Municipio de Villa Hidalgo, Estado de Jalisco. 15 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Rolando González Licona. Secretario: Ramón Alberto Montes Gómez.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVISIÓN SIN MATERIA. HIPÓTESIS EN QUE SE IMPONE REALIZAR DECLARATORIA EN TAL SENTIDO, NO OBSTANTE QUE SE ACTUALICE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA.
- QUEJA, RECURSO DE. EL TRIBUNAL COLEGIADO NO DEBE SUBSANAR LAS OMISIONES EN QUE INCURRA EL JUEZ DE DISTRITO AL EMITIR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. SON AQUELLOS QUE VERSAN SOBRE DETERMINACIONES ADOPTADAS EN EL FALLO DE PRIMER GRADO QUE FUERON CONSENTIDAS POR EL QUEJOSO AL NO SER IMPUGNADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN RESPECTIVO.
- SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO. SI AL RESOLVER SOBRE LA DEFINITIVA SUBSISTEN LOS MISMOS ELEMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS PONDERADOS AL FALLAR EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA LA PROVISIONAL, SE ACTUALIZA LA COSA JUZGADA DE LA RESOLUCIÓN PLANTEADA.
- PROCEDIMIENTO DE REMATE. CUANDO SE PROMUEVA EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA SU ÚLTIMA RESOLUCIÓN Y SE ALEGUEN VIOLACIONES PROCESALES, DE ACUERDO CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, SI ÉSTAS NO SE PREPARARON ANTES DE ACUDIR A AQUÉL, LOS ARGUMENTOS FORMULADOS RESULTAN INOPERANTES.
- ORDEN DE APREHENSIÓN. PROCEDE SU ANÁLISIS POR EL TRIBUNAL COLEGIADO CUANDO SE ORDENA REVOCAR LA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR FALTA DE MOTIVACIÓN DE DICHO ACTO RECLAMADO.
- SUSPENSIÓN DE UNA RESOLUCIÓN QUE CONTIENE UNA CONDENA EN CANTIDAD LÍQUIDA. SI SÓLO SE RECLAMA UN MONTO ESPECÍFICO QUE SE ESTIMA EXCEDENTE, LA MEDIDA CAUTELAR SÓLO DEBE CONCEDERSE RESPECTO DEL MONTO CONTROVERTIDO.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. SI SE DECRETA SIN QUE EXISTA CONDENA O ABSOLUCIÓN AL PAGO DE COSTAS JUDICIALES, EL DEMANDADO CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN RELATIVA.